Ухвала суду № 61124625, 11.12.2014, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Провадження №6/498/71/14

Справа № 498/1904/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу ДВС Великомихайлівського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У відділі знаходяться зведене виконавче провадження номер за ЄДРВП 42666502 по виконанню вимоги про сплату боргу №Ф-54 від 31.01.2013 року Великомихайлівського ПФУ про стягнення боргу - 3062,14 грн., вимоги про сплату боргу №Ф- 219 від 16.05.2013 року Великомихайлівського ПФУ про стягнення боргу - 1194,03 грн., вимоги про сплату боргу №Ф-4152-15 від 14.02.2014 року Великомихайлівського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУМ в Одеській області про стягнення боргу - 3606,73 грн., вимоги про сплату боргу №Ф-1044-25 від 04.08.2014 року Великомихайлівського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУМ в Одеській області про стягнення боргу - 1267,95 грн., з ОСОБА_1. Враховуючи, що вказані постанови відповідно до статей 17,18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), є виконавчими документами, були предявлені на виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання та відповідали встановленим вимогам, державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження. Боржнику було надано строк для добровільного виконання виконавчих документів. Після закінчення наданого для добровільного виконання строку, боржником жодних заходів, направлених на виконання виконавчих документів та сплату боргу, вчинено не було. Відповідно до статей 28, 41 Закону державним виконавцем було винесено постанови: про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. Вищезазначені постанови боржником оскаржені не були, що підтверджує їх чинність на теперішній час.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Вислухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести ухвалу про примусове проникнення на територію до житлового приміщення чи іншого володіння.

Відповідно до ст. 376 Цивільного Процесуального Кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції про примусове проникнення до приміщення чи іншого володіння боржника задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.2599519909, АДРЕСА_1 або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. Копію ухвали для виконання направити в Державну виконавчу службу Великомихайлівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Д.Пономаренко