Ухвала суду № 61124340, 06.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №475/315/16-ц 06.09.2016

Провадження №22-ц/784/2059/16

У х в а л а

6 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши клопотання ОСОБА_1, поданого його представником ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 8 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Шляховий» (далі ТзДВ «Шляховий») про захист трудових прав,-

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТзДВ «Шляховий» про захист порушених трудових прав.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 8 липня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

26 липня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 18 серпня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху та особі, яка її подала, надано строк для надання мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини судового рішення у даній справі проголошені 8 липня 2016 року у присутності ОСОБА_1 та його представника (а.с.33-38). Згідно супровідного листа суду копія повного тексту рішення направлена особам, які беруть участь у справі 13 липня 2016 року (а.с.43). Повідомлення про вручення даного поштового відправлення у справі відсутнє. У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав 16 липня 2016 року, тому не мав можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України. Іншого матеріали справи не містять.

За такого, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, про складність підготування апеляційної скарги без наявності повного тексту оскаржуваного рішення заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1, поданого його представником ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 8 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3