Ухвала суду № 61122798, 09.12.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3055/14-а

Провадження №:2-а/138/89/14

УХВАЛА

про залучення в якості третьої особи

09 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2П,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору, на стороні позивача

ОСОБА_3 ОДПІ ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,

на стороні відповідача, яка також є представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративної справи за позовом Спільного підприємства "Дністрове гроно" до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень № 270 від 26.02.2003 року та № 100 від 29.03.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень № 270 від 26.02.2003 року та № 100 від 29.03.2007 року.

До початку розгляду справи в судовому засіданні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, яка також є представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6, було подано клопотання про зупинення провадження в справі, мотивуючи тим, що 28 листопада 2014 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в справі №802/4087/14-а за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора ОСОБА_3 МРУЮ ОСОБА_7 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинення дій. Зокрема, дії щодо включення до ЄДРЮОФОП відомостей про СП «Дністрове гроно». Вважає, що задоволення зазначеного позову призведе до втрати СП «Дністрове гроно» дієздатності, а отже і права звертатися до суду з позовом про захист порушених майнових прав, вчиняти інші дії щодо набуття чи припинення права власності. Зазначила, що провадження в зазначеній справі №802/4087/14-а унеможливить подальший розгляд даної справи. Просить зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням в справі №802/4087/14-а.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки розгляд зазначеної ОСОБА_6 справи не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 ОДПІ ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки вважає його безпідставним.

Представник відповідача виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення, де зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить суд розглянути справу у відсутність представника.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8 та Реєстраційна служба ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Вінницької області в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Заслухавши представників позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 ОДПІ, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, яка також є представником ОСОБА_5, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

у відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, як вбачається з ухвали Господарського суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року, яка набрала законної сили та не скасована, державний реєстратор діє згідно зазначених в ній вимог, а тому суд вважає, що розгляд адміністративної справи за позовом арбітражного керуючого СП «Дністрове гроно» до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішень та адміністративної справ №802/4087/14-а за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора ОСОБА_3 МРУЮ ОСОБА_7 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинення дій не є перешкодою для розгляду даної справи, а тому підстав для її зупинення не має.

Керуючись ст.156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, яка також є представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зупинення розгляду адміністративної справи за позовом Спільного підприємства "Дністрове гроно" до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень № 270 від 26.02.2003 року та № 100 від 29.03.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: