Справа № 138/2088/14-ц
Провадження №:2-о/138/46/14
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
07 липня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити той факт, що національність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «єврейка». Як зазначив заявник, його мати та бабуся приховували той факт, що за походженням єврейки, оскільки це могло призвести до репресій родини, внаслідок чого у всіх документах, зокрема в свідоцтві про народження заявника та його матері, зазначали національність «українки». Тобто заявник просить суд встановити факт належності їх до певної національності.
Однак, вважаю, що дана заява подана з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.258 ЦПК України, де передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3)докази, що посвідчують факт. До заяви додаються докази, що посвідчують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Як вбачається з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до ст. 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Згідно п.1.1., п.1.14., п.1.15. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції від 12.01.2011 № 96/5: внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством.
У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.
Внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання щодо померлих проводяться за заявами осіб, які входять до кола спадкоємців за законом або заповітом, згідно з чинним законодавством України.
Відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.
При цьому, заявником не надано відповідних документів для підтвердження того, що він звертався за місцем реєстрації актових записів про внесення відповідних змін до них і йому було офіційно відмовлено організацією, яка видала документ, в даному випадку свідоцтво про народження заявника, його матері та бабусі.
Враховуючи вищевикладене, слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі двох днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.
Керуючись ч.1 ст.121, ст.255, ч.1 та ч.2 ст.258, ст. 271 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Надати заявнику строк для виправлення недоліків поданої заяви на протязі двох днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 61122776, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 07.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 138/2088/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: