Ухвала суду № 61122013, 01.12.2014, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1127/14-ц

УХВАЛА

01 грудня 2014 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:Бондаренко О.І.

при секретарі:Городнюк К.В.

з участю представника позивача:ОСОБА_1

відповідача:ОСОБА_2

представника відповідача:ОСОБА_3

представника ІІІ-ї особи:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» Вінницького центрального регіонального відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третьої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Мегабанк» Вінницького центрального регіонального відділення звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третьої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про виселення.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Мегабанк» Вінницького центрального регіонального відділення ОСОБА_1 заявив клопотання, надавши заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, предявлених до ОСОБА_10, оскільки він був знятий з реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Мелешківська, вул. Незалежності, 53 та вибув в м. Полтава.

Відповідач ОСОБА_2, яка є також представником неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, зясувавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки такі його дії не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України представнику позивача ОСОБА_1, згідно заяви, зрозумілі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк» Вінницького центрального регіонального відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третьої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про виселення в частині позовних вимог, предявлених до ОСОБА_10 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя: