Ухвала суду № 61122000, 20.11.2014, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/176/14-ц

УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного 04.06.2014 року у цивільній справі № 128/176/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Оглядом даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; також відсутні належним чином сформульоване клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які брали участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

На виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 надано заяву з додатками, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду від 22.09.2014 року виконані неналежним чином, так як заявником не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; відсутнє належним чином сформульоване клопотання про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 07.10.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду визнано неподаною та повернуто заявнику.

21.10.2014 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2014 року та на ухвали суду від 22.09.2014 року та від 07.10.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2014 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, надавши для цього триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2014 року повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: