Рішення № 61121234, 02.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/21875/15-ц

2/760/1699/16

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

З А ОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом?янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Так, позивач зазначає, що шлюб між сторонами розірвано 10.10.2014 рішенням Солом?янського районного суду м. Києва та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі ? частини з усіх видів доходів. Відповідач самоусунувся від виховання дитини, наразі його місцеперебування взагалі невідоме і він перебуває у розшуку як особа, яка вчинила злочин передбачений ст.289 КК України.

Вихованням дитини позивач займається самостійно, відповідач участі в цьому не приймає.

Сторони в судове засідання не з?явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (а.с. 70, 74, 76)

Разом з тим, позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с. 77)

Третя особа в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за відсутності свого представника та зауважила, що підтримує висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача щодо його малолітньої доньки (а.с. 71)

Враховуючи вік малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рівень її розвитку щодо можливості висловити свою думку з приводу спору та зважаючи на те, що особиста її участь в розгляді справи може завдати дитині душевного болю, надмірну емоційність та хвилювання, суд вважає, що особиста участь дитини в розгляді даної справи недоцільна.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних правовідносин сторін, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе постановити рішення в порядку заочного провадження, з урахуванням думки позивача, яка проти цього не заперечує у відповідності до положень ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, батьками якої записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8)

10.10.2014 рішенням Солом?янського районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2014 року і до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11-13)

Як вбачається з характеристики учениці 2-А класу середньої загальноосвітньої школи № 54 м. Києва від 18.11.2015 року (а.с. 17) ОСОБА_4 навчається в середній загальноосвітній школі № 54 м. Києва з першого класу та має достатній рівень знань. Мати дитини систематично цікавиться успіхами доньки та приймає активну участь в її житті та житті класу. Батько дитини за час навчання її в школі успіхами дитини не цікавився.

З відповіді Солом?янського районного управління головного управління МВС України в місті Києві за № 50/вх.-С-2116 від 07.07.2014 року вбачається, що відповідач - ОСОБА_3, перебуває в оперативному розшуку за відділом карного розшуку Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, як особа що вчинила злочин передбачений ст.. 289 КК України та скривається від досудового слідства (а.с. 9)

Згідно довідки-розрахунку головного державного виконавця Солом?янського РВДВС Гресь Т.О. станом на 23.08.2016 року ОСОБА_3 має заборгованість по аліментах в розмірі 40 571,03 грн. (а.с. 78)

Позивач сам матеріально забезпечує доньку та працює на посаді касира R1 R2 R4 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», що підтверджується довідкою про доходи № 460 від 25.11.2015 року (а.с. 15) та характеристикою (а.с. 16).

Згідно висновку органу опіки та піклування Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108-12963 від 22.08.2016 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з наявних матеріалів справи та інтересу дитини, враховуючи думку дитини та рішення комісії з питань захисту прав дитини при Солом?янській районній в місті Києві державної адміністрації (а.с. 72-73)

Таким чином, матеріалами справи підтверджена відсутність інтересу батька до навчання доньки і здобуття нею освіти.

Будь-яких доказів того, що відповідач надає матеріальну допомогу позивачу на утримання спільної дитини матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Підставою позову про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав визначено п.2 ч.1 ст.164 СК України, а саме - ухилення батька від виконання свої батьківських обов`язків по вихованню дітей.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Дитині повинні бути надані всі можливості та сприятливі умови для фізичного, розумового, духовного, морального розвитку, дитина повинна зростати під піклуванням та відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, морального та матеріального забезпечення, дитина має право на освіту, яка має бути обов`язковою, сприяти її загальнокультурному розвитку, відповідальність за освіту та навчання дитини лежить перш за все на її батьках.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач як батько повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, що полягає у свідомому нехтуванні відповідачем своїх обов`язків по утриманню та вихованню дитини, піклування про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умов для розвитку її природних здібностей та готування її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - сплачений судовий збір за вимогу про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись Декларацією прав дитини, проголошеною Резолюцією 1386 Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1959 року, ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства", ст.ст.19, 150, 164, 165 СК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.57-60, ст.60, ст.88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом?янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.С. Кицюк