Рішення № 61121184, 28.07.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12440/15-ц

Категорія 43

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Іллінське» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи його тим, що відповідач, що не є членом ОСББ «Іллінське», яке діє в будинку АДРЕСА_2, без згоди власників, самовільно зайняв допоміжні приміщення будинку, які являють собою кладові (комори), загальною площею 61,4 кв.м., що розташовані прибудинковій території та проживає в них. Позивачі зазначили, що на неодноразові прохання як співвласників будинку так і балансоутримувача будинку та ОСББ відповідач відмовляється звільнити допоміжні приміщення. Тому позивачі і звернулись до суду та просили зобов'язати відповідача звільнити допоміжні приміщення будинку АДРЕСА_2 та передати ключі від вказаного приміщення голові ОСББ «Іллінське».

Відповідач, не погодившись з зазначеним позовом, подав до суду заперечення на позовну заяву та просив відмовити в позові, мотивуючи тим, що усі акти, якими позивачі підтверджують факт зайняття відповідачем спірних приміщень складені не уповноваженими або прямо заінтересованими особами з явним конфліктом інтересів. Крім того, відповідач зазначив, що інші мешканці, будучи також співвласниками, не заперечували проти використання майна у якості тимчасового притулку для внутрішньо переміщених осіб (біженців з окупованих територій Луганської області). Відповідач вказав, що зазначені приміщення займають ці особи, а не він. Крім того, наголосив на тому, що займають ці приміщення на законних підставах, оскільки більшість мешканців будинку не заперечують проти такого проживання.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 23.07.2015 ОСОБА_2 звернувся до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та повідомив, що в допоміжних приміщеннях будинку знаходяться сторонні особи, зокрема, ОСОБА_3 Спільно члени ОСББ відвідали ці приміщення, в результаті чого було складено акт комісією в складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4. ОСОБА_3, ОСОБА_2, яким зафіксовано перебування ОСОБА_3 в приміщеннях.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2008 визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 право спільної сумісної власності на підвал, площею 73,3 кв.м., позначений на плані літерою А, як група приміщень НОМЕР_1, кладову (комору), площею 12,2 кв.м., позначені на плані літери А як групу приміщень НОМЕР_2 та на кладові (комори) загальною площею 61,4 кв.м., позначені на плані літерою Г як група приміщень НОМЕР_3 та НОМЕР_4, розташованих в АДРЕСА_3 (а.с.а.с. 7-11).

18.06.2015 голова ГО «За комфортне життя» ОСОБА_12 звернулась з листом № 065 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», в якому зазначила, що до ГО «За комфортне життя» звернулось ОСББ «Іллінське» з проханням захистити право співвласників будинку на комфортне життя. Повідомила, що за інформацією голови Правління ОСББ ОСОБА_2, ОСОБА_3 самовільно зайняв допоміжні приміщення ОСББ загальною площею 70 м.кв. та відмовляється їх звільнити, тому просила доручити відповідним працівникам організації, як балансоутримувача будинку, залучивши представника організації здійснити комісійне обстеження вказаних допоміжних приміщень та зафіксувати факт незаконного зайняття цих приміщень (а.с. 29).

Також, голова ГО «За комфортне життя» ОСОБА_12 звернулась з аналогічними листами № 064 від 18.06.2015 до голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_8 та № 074 від 27.06.2015 та просила вжити відповідних заходів реагування з метою припинення порушення конституційних прав співвласників будинку 20 по вулиці Іллінській на безпечне комфортне життя (а.с.а.с. 30-31).

18.06.2015 головою ОСББ «Іллінське» ОСОБА_2, співвласником будинку № 20 по вулиці Іллінській ОСОБА_1 в присутності радника голови Правління ГО «За комфортне життя» ОСОБА_6 складено акт про те, що допоміжне приміщення будинку АДРЕСА_1 використовується не за призначенням, в цьому приміщенні під час огляду перебував ОСОБА_3, де і знаходяться його речі побуду. Звільнити приміщення, що призначене для обслуговування будинку, власників квартир, підвищення життєвого комфорту співвласників будинку та розташування різних способів задоволення їх побутових потреб, пов'язаних з життєзабезпеченням, ОСОБА_3 відмовився (а.с. 28).

26.06.2015 повторно складено акт в складі тих же осіб такого ж змісту (а.с. 27).

Головою ОСББ «Іллінське» листом від 23.07.2015 проінформовано начальника відділу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_3 більше року тому самоправно, без згоди співвласників будинку та ОСББ, зайняв допоміжні приміщення та просив вжити дієвих заходів з метою захисту майнових прав співвласників будинку (а.с. 26).

Комісією в складі інженера першої категорії КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» ОСОБА_14, представників ОСББ «Іллінське» ОСОБА_4, ОСОБА_6 складено акт 23.07.2015 про те, що особа, що зайняла допоміжні приміщення будинку АДРЕСА_1 (ОСОБА_3) доступу до приміщень не надала (а.с. 25).

Під час повторного обстеження допоміжних приміщень будинку АДРЕСА_1 комісією в тому ж складі встановлено, що в обстежуваному приміщенні, що знаходиться на території будинку у вигляді одноповерхової будівлі та складається з двох кімнат, знаходився ОСОБА_3 приміщенні виявлено речі, меблі та техніку, двері обстежуваного приміщення зачиняються ключем. З даним актом ознайомлений ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується їх підписами (а.с. 24).

ОСОБА_2 на праві власності належить АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 - квартира АДРЕСА_4, що підтверджується договорами купівлі-продажу (а.с.а.с. 39-40).

Розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 26.01.2016 № 27 передано з балансу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» на баланс ОСББ «Іллінське» житловий будинок по вул. Іллінській, 20 та допоміжних приміщень по вул. Іллінській, 20 А (а.с.а.с. 194-197).

Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Також, відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 р. N 4-рп/2004, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладові, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Відповідно до ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній суміжній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є спільній суміжній власності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 передав ключі від допоміжних приміщень будинку АДРЕСА_3 які він отримав від попередніх орендарів, особам, які на даний час займають зазначене приміщення. Крім того, ОСОБА_3 в даних допоміжних приміщеннях не проживає, однак в них знаходяться особисті речі останнього, які він передав для користування особам, які проживають в допоміжних приміщеннях.

Статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не є членом ОСББ «Іллінське», не є власником квартири або нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_3 а, отже, не будучи співвласником допоміжних приміщень у будинку разом з іншими власниками квартир, в силу вимог ст. 358 ЦК України (для неподільного майна, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників будинку), ст. 369 ЦК України (для загального майна, що перебуває у спільній частковій власності співвласників будинку), Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», без законних на те підстав надав невідомим особам допоміжні приміщення будинку АДРЕСА_3 для тимчасового проживання.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідач незаконно займає допоміжні приміщення будинку АДРЕСА_3.

Вимога позивачів щодо передачі ключів від вказаного приміщення голові ОСББ «Іллінське» не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога стосується зобов'язання вчинення даних дій на користь третьої особи. І хоч позивач є головою ОСББ «Іллінське», однак з даним позовом він звернувся до суду як фізична особа, а не як голова ОСББ «Іллінське».

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що позов ґрунтується на чинному законодавстві, знайшов свого часткового доведення, а тому підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 319, 321, 355, 358, 369, 370 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити допоміжні приміщення будинку АДРЕСА_3

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька