Ухвала суду № 61121102, 05.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
05.09.2016
Номер справи
760/14794/16-к
Номер документу
61121102
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Провадження № 1-кс/760/11780/16

Справа №760/14794/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюка Романа Віталійовича, погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравець В.В., про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000236 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 52016000000000236 від 11.07.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Розслідуванням здобуто дані, що службові особи ПАТ «Черкасиобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Азот», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у порушення положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, п. 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136 та п. 2.7 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної діяльності за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13.06.1996 № 51/1 упродовж 2015 року уклали ряд договорів про переведення боргу (зокрема №№ 18-500, 1344-202, 183-202, 287-202, 301-202, 140-202, 141-202, 142-202), згідно умов яких змінювався порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії та ПАТ «Азот» передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» за поставлену електричну енергію на загальну суму 315 365 497,02 грн.

При цьому ПрАТ «ХК «Енергомережа» одержані від ПАТ «Азот» грошові кошти використало на власні потреби та розрахунку перед ПАТ «Черкасиобленерго» не провело, що підтверджується результатами проведеного у ПрАТ «ХК «Енергомережа» обшуку.

Крім того встановлено факт укладення ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» ряду договорів про надання поворотної фінансової допомоги (зокрема №№ 884-01/18-14, 417-01/18-15, 354-01/19-15, 386-01/18-15), на виконання яких ПАТ «Черкасиобленерго» перераховано грошові кошти на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», з яких на даний час вказаному енергопостачальнику не повернуто 14 000 000 грн.

Також встановлено факти укладення ПАТ «Черкасиобленерго» договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 03.03.2015 № 102-01/18-15 та від 13.11.2015 №569-01/18-15 з ПАТ «Миколаївобленерго» на загальну суму 12 000 000 грн., з яким також у подальшому укладено договір про виконання ремонтних робіт від 20.05.2015 № 17-03/286-01/18-15.

Водночас розслідуванням здобуто дані, що фінансовий стан ПАТ «Черкасиобленерго» не дозволяв вказаному енергопостачальнику надавати фінансову допомогу іншим суб'єктам господарювання упродовж 2014-2015 років, що підтверджується матеріалами планової перевірки вказаного енергопостачальника.

Крім того розслідуванням встановлено, що ПАТ «Черкасиобленерго» отримувало поворотну фінансову допомогу від ПрАТ «ХК «Енергомережа» згідно договору від 12.02.2015 № 66-01/18-15 (№ 22) в розмірі 8 000 000 грн. та від АК «Харківобленерго» згідно договору від 23.07.2015 № 370-01/18-15 в розмірі 51 000 000 грн.

Також розслідування встановлено факт укладення ПАТ «Черкасиобленерго» ряду договорів поставки та надання послуг з ТОВ «Компанія Трейд-Актив», щодо якого здобуто дані про фіктивність та використання службовими особами ПрАТ «ХК «Енергомережа» для заволодіння чужим майном.

Зокрема між вказаними суб'єктами господарювання упродовж 2015-2016 років укладено наступні договори:

від 02.11.2015 № 563-01/18-15 (предмет договору - конвертація даних з існуючої білінгової системи в оновлений комплекс, опис апаратного забезпечення, доопрацювання та налаштування білінгової системи, вартість договору - 940 005,20 грн.);

від 05.11.2015 № 564-01/18-15 (предмет договору - впровадження білінгового програмного комплексу «Барс»», вартість договору - 990 000,55 грн.);

від 25.01.2016 № 47-01/11-16 (предмет договору - поставка програмного продукту ESET Endpoint Protection, вартість договору - 320 000 грн.).

Органом досудового розслідування дії службових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Компанія Трейд-Актив» та ПАТ «Азот» кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно дослідити окремі обставини господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», пов'язані з укладенням договорів про переведення боргу, відступлення права вимоги, надання поворотної фінансової допомоги, надання послуг та поставки, у зв'язку з чим необхідно одержати тимчасовий доступ до окремих первинних фінансово-господарських документів зазначеного енергопостачальника.

Досудовим розслідуванням здобуто інформацію, що суддею господарського суду Черкаської області Довганем К.І. розглядалася справа № 925/308/13-г за заявою ПАТ «Азот» про визнання наказу господарського суду Черкаської області від 16.03.2015, виданого на примусове виконання рішення господарського суд Черкаської області від 04.12.2014 у справі № 925/308/13-г за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про стягнення 22 535 398 грн. 48 коп. основного боргу, 1 368 371, 91 грн. 3% річних, 68820, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Під час розгляду вказаної заяви досліджувалися обставини укладання договору про переведення боргу між ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» від 23.01.2015 № 18-500 та подальшого проведення розрахунків за вказаним договором.

За результатами судового розгляду 18.03.2016 заяву ПАТ «Азот» задоволено.

Таким чином у матеріалах справи № 925/308/13-г наявні копії документів щодо укладених між ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договору про переведення боргу від 23.01.2015 № 18-500 та вчинених на їх виконання дій.

Вказані документи необхідні для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо порядку проведення взаєморозрахунків між ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» за поставлену електричну енергію та дій службових осіб вказаних товариств, спрямованих на виконання умов укладених договорів.

У зв'язку з викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у матеріалах справи № 925/308/13-г.

Указані документи можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаних документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити всі обставини укладення договорів про переведення боргу та подальшого здійснення фінансово-господарських операцій між ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Володільцем вказаних документів є Господарський суд Черкаської області, розташований за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому детективу Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюку Роману Віталійовичу та детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ковтуцькому Максиму Михайловичу, Ліпіну Юрію Олександровичу, Жидкову Валерію Леонідовичу, Малому Віктору Олександровичу тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та зробити копії документів, які знаходяться у справі № 925/308/13-г за заявою ПАТ «Азот» та які перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Букіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 61121102 ?

Документ № 61121102 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61121102 ?

Дата ухвалення - 05.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61121102 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61121102 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 61121102, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 61121102, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 05.09.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 61121102 відноситься до справи № 760/14794/16-к

Це рішення відноситься до справи № 760/14794/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61121101
Наступний документ : 61121103