Ухвала суду № 61120726, 06.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10962/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого -судді Тарасюк К.Е.,

при секретарі - Сулимі А.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Онищенко А.О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

та обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016100060000302 від 18.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 14.00 год. 18 серпня 2016 року та на 15.00 год. 06 вересня 2016 року потерпіла ОСОБА_9 не з'явилась, отримавши у процесуальний спосіб судову повістку. Разом з тим, жодного доказу на підтвердження поважності причини неявки потерпіла ОСОБА_9 до початку судових розглядів не направила.

З огляду на викладене, а також враховуючи факт перебування двох осіб з обвинувачених під вартою, суд ініціював питання щодо накладення на потерпілу ОСОБА_9 грошового стягнення за її неявку в судові засідання.

Прокурор, захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_7 проти цього заперечували.

Решта учасників судового розгляду підтримали позицію суду.

Згідно ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

За змістом положень ст.ст. 139, 325 КПК України, суд вправі накласти на потерпілого грошове стягнення у розмірі від 0, 5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку його неприбуття за викликом суду без поважних причин.

Неявка потерпілої ОСОБА_9 в судові засідання 18 серпня та 06 вересня 2016 року і неповідомлення суд про причини неявки свідчить про її неповагу до суду, призводить до затягування розгляду справи, порушення прав інших учасників судового розгляду, приймаючи до уваги перебування двох з обвинувачених під вартою, тягне за собою нераціональне використання робочого часу та додаткові фінансові затрати, пов'язані з відправленням кореспонденції, у зв'язку з чим за відсутності об'єктивних даних про неприбуття потерпілої ОСОБА_9 , суд дійшов висновку про доцільність накладення на неї грошового стягнення за ухилення від явки за викликом суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 57, 138, 146, 147, 325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, грошове стягнення в розмірі 1218 грн. ( одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) за неявку за викликом суду.

Роз'яснити потерпілій право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк