Ухвала суду № 61120499, 06.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21586/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, заяву відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 07 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного рішення.

Заява обґрунтована тим, що заочне рішення прийняте без участі відповідача без врахування всіх обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог. Поважність неявки відповідача в судове засідання обґрунтована тим, що відповідач перебував на лікуванні в ЛОР відділенні Комунальної установи «Міська лікарня №7» та направив до суду відповідне клопотання про відкладення розгляду справи. Також, судом було не враховано усі умови виконання відповідачем умов договору поставки від 28.08.2015р. та відгрузки позивачу загальною кількістю в розмірі 590 кв.м. керамічної брусчатки в червні 2015 року, що підтверджується актами виконаних робіт від 08.06.2015р. та 20.06.2015р., претензією від 18.02.2016р. та відповіддю на претензію від 24.02.2016р.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4, заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, з підстав викладених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_5 доводи заяви не визнав, просив відмовити заявнику у перегляді заочного рішення, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як роз'яснено у п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши наведені заявником та представником заявника доводи щодо наявності, на думку відповідача, істотних обставин для правильного вирішення справи, то такі пояснення не заслуговують на увагу, оскільки ні до заяви про перегляд заочного рішення, ні в судовому засіданні, відповідачем не наведено суду таких істотних обставин та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Усі посилання відповідача наведені у заяві, а також зазначені в судовому засіданні, не спростовують висновків суду, щодо наявності підстав для розірвання договору поставки №1/1 від 25 серпня 2015 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягненням на користь останнього грошових коштів. Крім того, ні до заяви про перегляд заочного рішення, ні в судовому засіданні, суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин не явки відповідача в судове засідання 10 травня 2016 року. Надана ж довідка Комунальної установи «Міська лікарня №7» від 06 травня 2016 року, лише засвідчує факт звернення ОСОБА_2 до зазначеної установи 05 травня 2016 року та не визначає часу перебування останнього на лікуванні.

Таким чином, в судовому засіданні не було наведено ґрунтовних підстав та не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які можуть бути прийняті судом як підстава для скасування заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: