Рішення № 6112022, 07.05.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-2382

2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» травня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Запорізьке Обласне Управління до ОСОБА_1 про припинення дії кредитного договору та звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про припинення дії кредитного договору № 1735 від 24.10.2006 року, що був укладений між ВАТ „Державний ощадний банк України” та відповідачем. При цьому зазначив, що загальна сума заборгованості за договором складає 512 874 гривні 36 копійок; відповідно до п.6.1 договору застави, що був укладений між сторонами, банк набув права звернення стягнення на предмет застави – автомобіль, у разі невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором. Ураховуючи означене, просить суд звернути стягнення на автомобіль „SUBARU TRIBECA”, 2006 року випуску, колір чорний (шасі кузов 4S4WX83С364431424) тип легковий універсал, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 806865 від 24.10.2006 року, видане Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, задовольнивши за рахунок вказаного майна вимоги позивача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з прохання справ розглянути за її присутності та наполяганні на позові.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим заочно розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступних підставах.

Згідно наданої копії кредитного договору за № 1735, 24.10.2006 року ОСОБА_1 отримав від ВАТ „Державний ощадний банк України” кредит у сумі 60 000 доларів США, які зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути, а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12 % річних та комісійні винагороди.

Кредит надається на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 24.10.2013 року.

Кредит надається для здійснення оплати за автомобіль „SUBARU TRIBECA”.

Той факт, що відповідач використав отримані кошти на придбання автомобіля підтверджується копією договору № 0083 – 06а/к-п купівлі – продажу автомобіля, та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що містяться в матеріалах справи.

Ураховуючи, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за кредитним договором, позивачу 04.06.2008 року надіслано вимогу, якою повідомлено, що у разі непогашення кредитної заборгованості у строк до 10.06.2008 року, банк керуючись п.3.2.3 кредитного договору № 1735 від 24.10.2006 року та п.3.1.5, 6.1, 6.4 договору застави майна від 24.10.2006 року буде змушений здійснити погашення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Право банка на звернення стягнення на автомобіль відповідача підтверджується нотаріально посвідченим 24.10.2006 року договором застави, що укладений між сторонами, копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, а саме – не провадить сплату оговорених у договорі платежів, тому суд вважає за необхідне припинити дію кредитного договору № 1735 від 24.10.2006 року.

Крім того, суд вважає що під час судового розгляду встановлено достатньо підстав, для звернення стягнення на предмет застави – автомобіль „SUBARU TRIBECA”, 2006 року випуску, колір чорний (шасі кузов 4S4WX83С364431424) тип легковий універсал, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 806865 від 24.10.2006 року, видане Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, задовольнивши за рахунок вказаного майна вимоги позивача.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача сума судового та інформаційного зборів на користь позивача в розмірі 1 730 гривень.

Керуючись ст.ст.16,526,530,610-612,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15,57,59,60,61,107,208,212-215,224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Припинити дію кредитного договору № 1735, що був укладений 24.10.2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” та ОСОБА_1.

Задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” шляхом звернення стягнення на автомобіль „SUBARU TRIBECA”, 2006 року випуску, колір чорний (шасі кузов 4S4WX83С364431424) тип легковий універсал, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 806865 від 24.10.2006 року, видане Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, який належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” на р/р НОМЕР_1 ЄДРПОУ 02760363 МФО 313957 судові витрати у розмірі 1 730 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: