Постанова № 61119728, 23.08.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-а/711/82/16

Справа № 823/194/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді: Колода Л.Д.

При секретарі Остапець А.О.

З участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 внутрішніх справ України, третя особа управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання нечинним та скасування висновку, зобов»язання вчинити дії -,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 внутрішніх справ України, третя особа управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання нечинним та скасування висновку, зобов»язання вчинити дії. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14 березня 2013 року, перебуваючи на посаді експерта сектора авто-технічних досліджень відділу інженерно-технічних та економічних досліджень Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Черкаській області, під час занять фізичної підготовки, які відповідно до наказів УМВС України в Черкаській області № 1189 від 22 серпня 2012 року та НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 105 від 23 серпня 2012 року, проводяться для співробітників УМВС України в Черкаській області у спортивному комплексі «Манеж» по вул. Пастерівська, 102 у м. Черкаси, він отримав травму у вигляді пошкодження передньої хрестоподібної зв'язки лівого колінного суглобу.

Вказане підтверджується актом розслідування нещасного випадку ( в тому числі поранення), що стався від 19 березня 2013 року, згідно висновків якого нещасний випадок стався під час проходження служби при виконанні службових обов 'язків.

У відповідності до наказу УМВС України в Черкаській області № 23 бо від 28 серпня 2015 року позивач був звільнений з органів внутрішній справ відповідно до п. 64 «Б» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - через хворобу. Після звільнення з органів внутрішніх справ, позивач пройшов обстеження в Черкаській обласній медико-соціальній експертній комісії № 1. Згідно виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 1 від 20 жовтня 2015 року йому встановлена 3-я група інвалідності безтерміново у зв'язку з травмою, пов» язаною з виконанням службових обов язків.

27 листопада 2015 року, відповідно до ст. 25 Закону України «Про міліцію» та п. 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року, позивач звернувся до відповідача із заявою до відповідача про отримання одноразової грошової допомоги, в зв'язку із захворюванням, що спричинило третьою групу інвалідності. Листом від 02 лютого 2016 року № 12/Ш-153 управляння МВС України в Черкаській області повідомило, що матеріали на призначення одноразової грошової допомоги, повернуті ОСОБА_3 внутрішніх справ України без виконання через їх невідповідність вимогам п. 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року.

Своє рішення відповідач обґрунтував тим, що, як він вважає, виплата одноразової грошової допомоги передбачена, якщо таке право виникло протягом двох років після первинного огляду МСЕК. При первинному огляді МСЕК 22 липня 2013 року позивачу було встановлено процент часткової втрати працездатності, а при повторному огляді 20 жовтня 2015 року була встановлена третя група інвалідності. Зважаючи на те, що після первинного огляду МСЕК минуло більше двох років, на думку відповідача, правових підстав для виплати одноразової грошової допомоги немає.

Однак, у листі УМВС України від 02 лютого 2016 року № 12/Ш-153 не було зазначено, на підставі якого саме рішення (висновку) ОСОБА_3 внутрішніх справ України відмовило у призначенні одноразової грошової допомоги, не зазначені ні дата ні номер такого рішення ( висновку).

26 лютого 2016 року представником позивача було направлено адвокатський запит до УМВС України в Черкаській області, в якому пропонувалося надати копії вищевказаної заяви про виплату одноразової грошової допомоги та висновок відповідача про відмову у виплаті вказаної допомоги.

03 березня 2016 року УМВС України в Черкаській області надало посвідчені копії заяви від 27 листопада 2015 року про виплату одноразової грошової допомоги, та висновку МВС України від 22 січня 2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію", проект якого був підготовлений УМВС України в Черкаській області.

Позивач вважає, що зазначений висновок не відповідає вимогам закону та є нечинним виходячи із наступного. Частиною 6 статті 23 Закону України «Про міліцію» № 565-ХІІ від 20.12.1990 року встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності І групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб,-у разі встановлення інвалідності II групи. 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства. Відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» Кабінет Міністрів України постановою № 850 від 21.10.2015 року затвердив «Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Згідно пункту 1 Порядку № 850 від 21.10.2015 року ці Порядок та умови визначають механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Згідно підпункту 2 пункту 2 Порядку № 850 від 21.10.2015 року днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку № 850 від 21.10.2015 року грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності,-у разі встановлення інвалідності III групи.

Згідно пункту 4 Порядку № 850 від 21.10.2015 року, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціально'н експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Таким чином, посилання відповідача на пункт 4 Порядку є помилковим, та таким, що не стосується обставин справи.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 850 від 21.10.2015 року призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком:

-учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку;

-учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння:

-навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом);

-подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Такі підстави є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Позивач вважає, що відмова відповідача у наданні одноразової грошової допомоги є неправомірною в наслідок неправильного тлумачення пункту 4 Положення. Відповідно до Посвідчення серія ААБ № 040480, виданого департаментом соціальної політики Черкаської міської ради Управління соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси 29 жовтня 2015 року, я за своїм соціальним статусом прирівняний до ветеранів-інвалідів війни, а отже відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення доказів.

В зв»язку з цим позивач просить постановити рішення. яким визнати нечинною та скасувати висновок ОСОБА_3 внутрішніх справ України від 22 січня 2016 року «Про відмову у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII "Про міліцію". Зобов'язати ОСОБА_3 внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 27 листопада 2015 року про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" та прийняти відповідне рішення з врахуванням правового висновку, викладеному у судовому рішенні за результатами розгляду цього позову.

Позивач ОСОБА_2 , його представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити, з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник відповідачаОСОБА_3 внутрішніх справ України в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, надіслав заперечення на позов, в якому просить в позові відмовити.

Представник третьої особи управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Черкаській області по довіреності ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, підтримала заперечення на позов та просила в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, в результаті їх повного, об»єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2013 року, перебуваючи на посаді експерта сектора авто-технічних досліджень відділу інженерно-технічних та економічних досліджень Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Черкаській області, під час занять фізичної підготовки, які відповідно до наказів УМВС України в Черкаській області № 1189 від 22 серпня 2012 року та НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 105 від 23 серпня 2012 року, проводяться для співробітників УМВС України в Черкаській області у спортивному комплексі «Манеж» по вул. Пастерівська, 102 у м. Черкаси, він отримав травму у вигляді пошкодження передньої хрестоподібної зв'язки лівого колінного суглобу.

Вказане підтверджується актом розслідування нещасного випадку ( в тому числі поранення), що стався від 19 березня 2013 року, згідно висновків якого нещасний випадок стався під час проходження служби при виконанні службових обов 'язків.

У відповідності до наказу УМВС України в Черкаській області № 23 бо від 28 серпня 2015 року позивач був звільнений з органів внутрішній справ відповідно до п. 64 «Б» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - через хворобу. Після звільнення з органів внутрішніх справ, позивач пройшов обстеження в Черкаській обласній медико-соціальній експертній комісії № 1. Згідно виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 1 від 20 жовтня 2015 року йому встановлена 3-я група інвалідності безтерміново у зв'язку з травмою, пов» язаною з виконанням службових обов язків.

27 листопада 2015 року, відповідно до ст. 25 Закону України «Про міліцію» та п. 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року, позивач звернувся до відповідача із заявою до відповідача про отримання одноразової грошової допомоги, в зв'язку із захворюванням, що спричинило третьою групу інвалідності. Листом від 02 лютого 2016 року № 12/Ш-153 управляння МВС України в Черкаській області повідомило, що матеріали на призначення одноразової грошової допомоги, повернуті ОСОБА_3 внутрішніх справ України без виконання через їх невідповідність вимогам п. 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року.

Своє рішення відповідач обґрунтував тим, що, як він вважає, виплата одноразової грошової допомоги передбачена, якщо таке право виникло протягом двох років після первинного огляду МСЕК. При первинному огляді МСЕК 22 липня 2013 року позивачу було встановлено процент часткової втрати працездатності, а при повторному огляді 20 жовтня 2015 року була встановлена третя група інвалідності. Зважаючи на те, що після первинного огляду МСЕК минуло більше двох років, на думку відповідача, правових підстав для виплати одноразової грошової допомоги немає.

Суд погоджується з такими доводами відповідача , поскільки медико-соціальною експертною комісією в м. Черкаси 22.07.2013 позивачу встановлено процент втрати працездатності в розмірі 20 відсотків. Відповідно до абзацу третього підпункту 3 пункту 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 травня 2007 року № 707 одноразова грошова допомога виплачується у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), що сталося у період проходження служби, - у відсотках до розміру річного грошового забезпечення, встановленого відповідно до ступеня втрати працездатності, що визначається медико-соціальною експертною комісією. За отриманою травмою позивачу платіжним дорученням від 24.10.2013 № 1217 було виплачено 2 125,20 грн. згідно з встановленим процентом втрати працездатності. В зв'язку із змінами внесеними до статті 23 Закону України "Про міліцію" згідно з Законом України від 13 лютого 2015 року № 208-VIII (щодо виплати одноразової грошової допомоги) Кабінетом Міністрів України 21 жовтня 2015 року було видано постанову № 850 якою затверджено новий Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок).

Так, відповідно до пункту 4 Порядку, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Як вбачається із виписки МСЕК від 20.10.2015 позивачу встановлено третю групу інвалідності з 20 жовтня 2015 року, в зв'язку із травмою пов'язаною із виконанням службових обов'язків.

Таким чином, після первинного встановлення ступеню втрати працездатності (22.07.2013) та повторним оглядом (20.10.2015), яким встановлено інвалідність, минуло більше двох років.

За таких умов, суд вважає, що підстав для здійснення виплат позивачу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, а тому висновок МВС від 22.01.2016 "Про відмову у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" є законним та обґрунтованим.

Посилання позивача на те, що посилання відповідача на пункт 4 Порядку є помилковим, та таким, що не стосується обставин справи, суд вважає неспроможними та такими, що не відповідають вимогам закону. Згідно п. 14 Порядку № 850 від 21.10.2015 року призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком:

- учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку;

- учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння:

- навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом);

- подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги. А п.4 Порядку.. №850 обмежує лише термін виплати 2 роки.

Суд вважає, що повторний розгляд заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги, що є однією з позовних вимог, не змінює правову кваліфікацію підстав для здійснення зазначеної виплати . Тому в позові слід відмовити.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23 Закону України «Про міліцію», Постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року, ст.ст. 17, 18, 19, 70, 94, 99, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

П о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 внутрішніх справ України, третя особа управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання нечинним та скасування висновку, зобов»язання вчинити дії відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий : ОСОБА_5