Вирок № 6111881, 15.08.2007, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа №1-31/07

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2007року місто Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого – судді Бонецького Л.Й., при секретарі Дубравська Н.В., з участю прокурора Гавриляк Т.М., адвоката ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен-ця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської об-ласті, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов”язаного, не судимого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2006 року о 20 годині 30-ть хвилин ОСОБА_2, не маючи посвідчення водія і талону, що додається до посвідчення не маючи досвіду та стажу керування транспортним засобом не маючи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, перевозячи пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, керував автомобілем марки „Фіат-Панда”, що належить ОСОБА_5, державні номерні знаки автомобіля НОМЕР_1. Рухаючись вказаним автомобілем в напрямку м. Турка Львівської області із швидкістю 60 км\год, на 94 км.1450 м. автодороги Львів-Ужгород в с. Тершів Старосамбірського району підсудний ОСОБА_2 маючи технічну можливість уникнути наїзду на гужовий транспорт, що рухався в попутному напрямку біля узбіччя по дорозі, їздовим якого був ОСОБА_6, проявив злочинну недбалість, порушуючи правила обгону не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості і до повної зупинки транспортного засобу з часу коли виявив гужовий транспорт, внаслідок чого вчинив наїзд в задню частину гужового воза.

Під час дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) пасажир гужового воза ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці дорожньо-транспортної пригоди і візник гужового воза ОСОБА_6, її чоловік, отримав тілесні ушкодження під час ДТП від, яких помер 13.09.2006 року в приміщенні лікарні РАВ Львівської ШМД. Другий пасажир воза ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкод-жень з короткочасним розладом здоров”я.

Підсудний ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом порушив наступні пункти Правил дорожнього руху: 1.3 – не знав та не виконував вимоги цих Правил; 1.5 - своїми діями створив небезпеку для руху із загрозою для життя і здоров’я громадян, завдав матеріальних збитків; 2.1а) – не мав посвідчення на право керування; 2.1б)–не мав реєстраційного документу на транспортний засіб; 12.3 – при виникненні перешкоди, яку об’єктивно був спроможний виявити, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу або без-печного об’їзду перешкоди;

Ці порушення Правил дорожнього руху підсудним ОСОБА_2 знаходяться у прямому причинному зв’язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Підсудний ОСОБА_2 в скоєному злочині визнав себе винним частково та суду пояснив, що автомобіль НОМЕР_2 він придбав без документів у не відомої йому особи на вокзалі міста Дрогобич і хоч Правил дорожнього руху знав мало, посвідчення водія не мав так, як воно, на час дорожньо-транспортної пригоди знаходилось у авто школі м. Старий Самбір і підсудний після здачі іспитів, його не забрав з авто школи він їздив цим автомобілем, який не був ніде зареєстрований.

07.09.2006 року підсудний о 20-й годині 30-ть хвилин повертався з м. Старий Самбір із товаришем ОСОБА_4 і братом ОСОБА_3, який сидів спереду біля нього додому, в с. Тершів Старосамбірського району.

Пояснював підсудний, що рухався автомобілем по смузі свого руху із швидкістю 60-ть км. за годину включив ближнє світло фар. Коли автомобіль з’їжджав з гірки не подалік села Тершів на автодорозі його засліпив зустрічний транспорт своїм дальнім світлом фар таким чином обмеживши йому видимість. Підсудний пригадує, що пасажир який перебував біля нього ОСОБА_3, крикнув йому гальмуй бо спереду рухається підвода, але він не впорався з гальмуванням хоч побачив підводу на віддалі 4-х 5-ти метрів і наїхав автомобілем в задню частину підводи. Вийшовши з автомобіля підсудний побачив, що з підводи залишились лиш друзки, які лежали блище до правого узбіччя дороги. Також біля узбіччя дороги лежало тіло жінки, як виявилось це була потерпіла ОСОБА_7 Підсудний ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 підняли тіло ОСОБА_7 і перенесли, положивши його на праве узбіччя біля дороги крім цього він хотів допомогти постраждалим. Але коли прибігли люди і почали кричати підсудний перелякався і втік з дороги заховавшись не подалік у кущах. Він бачив, як приїжджав автомобіль швидкої допомоги і працівники міліції.

Визнав себе винним частково тому, що сутеніло і при сутінках він не міг бачити підводу, яка не була обладнана задніми світло-відбивачами. Винним визнав себе в тому, що не впорався з керуванням транспортного засобу не зміг об”їхати підводу і не впорався з гальмуванням. Розуміє, що своїми діями він позбавив життя двох людей, хоча цього не хотів. Попросив вибачення у потерпілих і їхніх родичів.

Проте, винність підсудного повністю підтверджується пояснен-нями потерпілих, свідків, документами, що є у справі.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_9 вбачається, що 07.09.-2006 року вона знаходилась в себе в дома, в с. Велика Лінина Старосамбірського району. О 23-й годині їй стало відомо, що її батьки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 потрапили в ДТП, яка мала місце на автодорозі с. Тершів з сторони м. Старий Самбір. Коли вона прибула на місце ДТП побачила на правій стороні проїжджої частини дороги куски битого скла фар автомобіля, куски дере-в”янних дощок від гужового воза її батька. Їй стало відомо, що на віз її батька, яким він керував в задню частину воза авто-мобілем марки „Фіат-Панда” вчинив наїзд житель с. Тершів ОСОБА_2 крім цього потерпілій стало відомо, що її мати загинула на місці ДТП, а батька у важкому стані доставлено на лікування у Львівську обласну лікарню з тяжкими тілесними ушкодженнями. Від, яких батько потерпілої 13.09.2006 року також помер.

Як пояснила потерпіла ОСОБА_9 вказаним злочином, який вчинив ОСОБА_2 їй заподіяно непоправну моральну шкоду, оскільки вона втратила своїх батьків. Звернулась до суду з про-ханням суворо підсудного ОСОБА_2 не карати і претензій до нього в неї не має.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 07.09.2006 року о 20-й годині 30-ть хв. він разом з ОСОБА_7 їхали на гужовому возі, яким керував її чоловік ОСОБА_6 Рухались возом по краю правої сторони, проїжджої частини автодороги Львів-Ужгород в напрямку з м. Старий Самбір до села Тершів. По ходу їхнього руху їх об’їжджали автомобілі. Коли в”їхали в с. Тершів Старосамбірського району ОСОБА_8 відчув сильний удар ззаду гужового воза після чого він втратив свідомість. Коли він прийшов до свідомості то побачив уламки на правій обочині від воза і пошкоджений автомобіль марки „Фіат-Панда”

ОСОБА_8 вважає, що дана ДТП відбулась з вини водія ОСОБА_2 оскільки ОСОБА_6 управляв гужовим возом на малій швидкості блище до правого краю проїжджої частини дороги, зустрічного транспорту в момент даної ДТП не було і тому водій автомобіля „Фіат-Панда” мав реальну можливість об”їхати гужового воза. Претензій до підсудного в нього не має хоча, як пояснив ОСОБА_8, підсудний перед ним не вибачився.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суду показали, що 07.09.2006 року о 20-й годині 30-ть хв. вони перебували в якості пасажирів автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 В салоні автомобіля спереду на місці пасажира сидів свідок ОСОБА_3, а на задньому сидінні перебував ОСОБА_4 Рухались вони автомобілем з швидкістю приблизно 60-ть км. на годину по автодорозі Львів-Ужгород, в автомобілі було увімкнено ближнє світло фар. Як пояснили свідки, що у зустрічному напрямку руху їх засліпив автомобіль, який рухався їм на зустріч і який не переключився на ближнє світло фар. Тому підсудний ОСОБА_2 був засліплений світлом фар зустрічного автомобіля. Коли їхній автомобіль розминувся із зустрічним автомобілем, тоді свідок ОСОБА_3 побачив гужового воза, який рухався на невеликій швидкості в попутному напрямку блище до правої обочини дороги. Побачивши воза свідок ОСОБА_3 крикнув до водія ОСОБА_2, щоб він гальмував і старався об”їхати воза. В той момент відчули свідки удар і побачили, що автомобіль влетів у задню частину гужового воза. Вийшовши з автомобіля побачили тіло жінки, яка лежала на дорозі і розбитого воза.

Скоєння підсудним ОСОБА_2, інкримінованого йому злочину доведено і іншими доказами зібраними по кримінальній справі, а саме:

Із зареєстрованого у книзі обліку інформації про злочини і пригоди Старосамбірського РВ УМВСУ 07.09.2006 року за № 1224 ра-портів вбачається, що в 22-05 годин цього дня в Старосамбірську ЦРЛ поступили з тілесними ушкодженнями після ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с.2,3);

Із протоколу огляду місця події, ДТП схеми та фото таблиць до нього відомо, що на дорозі Львів-Ужгород у селі Тершів, Старосамбірського району на віддалі 10 м. від лінії будинку Борецького та 2.8 м. від правого краю проїзної частини дороги починався лівий дугоподібний слід гальмування, довжиною 14-ть метрів. Відбулось зіткнення автомобіля марки „Фіат-Панда” на полосі його руху із гужовим возом, який рухався в попутному напрямку автомобіля. Вісь лівого переднього колеса гужового воза зафіксована на віддалі 3 метра від суцільної роздільної осьової лінії розмітки. У цій ДТП загинули пасажири гужового воза на місці ДТП ОСОБА_7 і від отриманих т\ушкоджень 13.09.2006 року помер ОСОБА_6 (а.с.4-14);

Із протоколу огляду і перевірки технічного стану транспорту від 08.09.2006 року відомо, що гужовий віз, що належав ОСОБА_6 пошкоджений повністю (а.с.26-34);

Із протоколу огляду і перевірки технічного стану транспорту від 09.09.2006 року відомо, що в автомобілі НОМЕР_4 деформовано: капот, обидва передні крила, передня захисна дуга, передня решітка, передній бампер, пошкоджений радіатор, розбиті: вітрове скло, передні фари, передні покажчики поворотів. (а.с.35-43);

Із протоколів відтворення обстановки та обставин подій проведених між ОСОБА_8 і ОСОБА_2 від 27.10.2006 року відомо, що 07.09.2006 року о 20-й годині 30-ть хв. на автодорозі с. Тершів Старосамбірського району ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_5 вчинив наїзд на гужовий віз. (а.с.110-111,112-113);

Із висновків судово-медичних експертиз №85\06 відомо, що причиною смерті ОСОБА_7 є відкрита черепно-мозкова травма голови лінійний перелом зліва височної, тім”яної кісток з сторони склепіння та з переходом на основу, обширні крововиливи під оболочку мозку, ушиблену скальповану рану зліва в тім”яно-скроневій області (а.с.66-69); Висновком судово-медичної експертизи №154\06 відомо, що причиною смерті ОСОБА_6 є черепно-мозкова травма у вигляді перелому склепіння черепа, забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми, яка ускладнилась запаленням легенів, набряком головного мозку. (а.с.74-78); Висновком експертизи від 27.09.2006 р., що в ОСОБА_8 є легкі т\ушкодження (а.с.82);

Із висновку судово транспортної-трасологічної експертизи №3316 від 20.11.2006 року відомо, що наїзд автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 на гужовий віз відбувся на правій смузі проїжджої частини дороги (в напрямку до с. Тершів), в районі суцільної осьової лінії дорожньої розмітки дещо далі кінця слідів гальмування автомобіля на відстані, яка складає віддаль від осі передніх коліс автомобіля до передньої його торцевої частини.(а.с.117-119);

Із висновків судово-автотехнічної експертизи від 01.11.2006 року за №3317 відомо, що на момент огляду робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля „Фіат-Панда” р.н. м5800 ЛВ знаходились в працездатному стані (а.с.127-131);

Із висновків судово-автотехнічної експертизи від 23.12.2006 року за №3666 відомо, що водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути наїзду на гужовий віз шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. З технічної точки зору, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди став той факт, що водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 не вжив своєчасно заходів до гальмування (всупереч вимогам п.12.3 ПДР України) з моменту виникнення небезпеки для руху (настання об”єктивної видимості гужового воза). (а.с.135-139);

Ці висновки не викликають сумніву у достовірності, так як виконані кваліфікованими спеціалістами, є логічними, відповіда-ють матеріалам та обставинам справи.

Постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи по факту керування ОСОБА_2 автомобілем без відповідних документів та використання номерних знаків, що не належать даному транспортному засобу, для проведення додаткової перевірки.(а.с.107);

Повідомленням начальника Старосамбірського РВ УМВСУ у Львівській обл., що згідно бази даних АІС „Угон” автомобіль „Фіат-Панда” 1987 р.в. № к ZFA 141A00040416083 в угоні не рахується і зареєстрований за гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5. Номерні знаки М 5800 ЛВ в НБД „Автомобіль” не рахуються. (а.с.108);

При відтворенні обставин події ОСОБА_2 добровільно показав і розповів про обставини події.

Таким чином, сукупністю достовірних і досліджених в судовому засіданні доказів доведена вина ОСОБА_2 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що призвело до загибелі двох осіб, тому ці дії винного слід кваліфікувати за ч.3 ст.286 КК України.

Обираючи покарання винному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є ненавмисним, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, відшкодував частково завдані збитки потерпілій ОСОБА_9, яка не має претензій до нього. На підставі вище наведеного суд вважає можливим обрати підсудному міру покарання мінімальну згідно санкції ст. 286 ч. 3 КК України.

Речові докази – автомобіль марки „Фіат-Панда” та номерні знаки м 5800 ЛВ - згідно бази даних АІС „Угон” автомобіль „Фіат-Панда” 1987 р.в. № к ZFA 141A00040416083 в угоні не рахується і зареєстрований за гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5. Номерні знаки М 5800 ЛВ в НБД „Автомобіль” не рахуються. Тому автомобіль марки „Фіат-Панда” повернути власнику ОСОБА_5. А номерні знаки – знищити.

Судові витрати, що складаються із вартості проведених по справі експертиз на загальну суму 801.66 гривні, слід покласти на ОСОБА_2 Цивільних позовів не заявлено.

А тому, керуючись ст.324, ст.325 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України та обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7(сім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3\три\ роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд з місця проживання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Початок відбування покарання рахувати йому з 15.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення судових експертиз по справі № 1-31 595.73 (п”ятсот дев’яносто п”ять) гривень 73 копійок, в доход державного бюджету України та в користь УМВСУ у Львівській області 205 (двісті п”ять) гривень 93 копійки на розрахунковий рахунок № 35221003000808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25575150 – за проведену експертизу.

Речові докази: автомобіль марки „Фіат-Панда” 1987 р.в. № к ZFA 141A00040416083, який зареєстрований за гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5 повернути власнику ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5.

Номерні знаки М 5800 ЛВ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його оголошення, а засудженому – в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя - підпис –

Копія вірна:

Суддя Л.Й.Бонецький