Ухвала суду № 61118623, 07.09.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №543/851/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохав суд : визнати, що поширена відповідачем ОСОБА_2 Анатолійови¬чем інформація у його листах від 06.08.2015 року, адресованих слідчому Оржицького РВ УМВС ОСОБА_3 про те, що: «Я знаю, що це зроблено за вказівкою та¬ких злочинців як ОСОБА_1», та в листі адресованому йому, ОСОБА_4, начальнику Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про те, що: « Повідомляю, що я і в подальшому буду законним шляхом перешкоджати вам у здійсненні злочинів (корупція, постановлення незаконних рішень і т.ін.), які ви вчиняєте на території району », не відповідає дійсності та принижує його честь, гідність та ділову репутацію; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 50 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи, мотивуючи тим, що лінгвістичною експертизою є спеціалізоване мовознавче дослідження текстових матеріалів та інших мовних об'єктів для з'ясування питань, що можуть мати юридичні наслідки. Об'єктами дослідження є тексти усного та писемного мовлення, словесні, літерні, фонетичні та комбіновані позначення. Як убачається із змісту позовної заяви, позивач вважає, що викладені відповідачем у двох письмових заявах вислови є твердженнями відповідача, які містять неправдиву негативну для нього інформацію, яка принижує його честь і гідність, ділову репутацію.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що не встановлено хто саме писав заяви, які є в матеріалах цивільної справи та на підставі яких позивач звернувся до суду з даним позовом.

Враховуючи обставини справи, те, що для вирішення справи можуть бути використані спеціальні знання в сфері мовознавчого дослідження текстових матеріалів, вирішення питань, про які зазначається у клопотанні, входять у предмет доказування у даній справі та їх вирішення має значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне призначити по справі судову лінгвістичну експертизу.

При цьому, суд враховує, що питання із якими відповідач повязував свої заперечення проти проведення експертизи, підлягають вирішенню згідно з положеннями ст. ст. 60, 61, 64 ЦПК України та оспорювання з цього приводу хто саме поширив інформацію, чи поширював її відповідач по справі, чи можливе прийняття рішення у справі згідно копії листів, не повязано безпосередньо із можливістю призначення та проведення даної судово лінгвістичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143,144,202,203 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити по справі судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз (04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обов'язку експерта.

На експертизу поставити питання :

1) Чи містить текстовий матеріал у двох заявах від 03.08.2015 року (а.с. 10, 11) негативну інформацію про ОСОБА_1, на той час керівника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, що може завдати шкоди його діловій репутації? Якщо так, то в яких конкретно висловленнях міститься негативна інформація?

2) Якщо текстовий матеріал у двох заявах від 03.08.2015 року (а.с. 10, 11), наданий для судової лінгвістичної експертизи, містить негативну інформацію про ОСОБА_1, на той час керівника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, в якій формі їх виражено : твердження чи оціночного судження?

3) Чи відповідає моральним нормам спілкування форма висловлювань та виразів з урахуванням характеру використання мовних засобів, які використано у двох заявах від 03.08.2015 року (а.с. 10, 11) ?

4) Чи містять дві заяви від 03.08.2015 року (а.с. 10, 11) образливу та/або принизливу лексику?

5) Чи мають негативне значення слова, словосполучення, фрази в текстах двох заяв від 03.08.2015 року (а.с. 10, 11)?

Оплату експертизи та забезпечення її проведення покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення дослідження надати експертам матеріали цивільної справи №543/851/15-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.