Ухвала суду № 61118455, 25.08.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2027/16-к

Провадження № 1-кп/553/129/2016

У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.

при секретарі Босяк К.О.,

за участю прокурора Вільховик Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016170030000479 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-13.09.1994 року Білогорівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, звільнено на підставі ЗУ «Про амністію»;

- 27.05.2002 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.1977 року за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140, ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 141, 208 ;

-04.01.2006 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.04.2006 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, 26.04.2013 року звільнений з Кременчуцької виправної колонії за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.04.2013 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 12016170030000479 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України перебуває в провадженні суду з 17 травня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст. 185 КК України карається позбавлення волі на строк від трьох до шести років. При цьому, в обґрунтування вказаного клопотання вказувала про те, що обвинувачений ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, або одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується його неявками, в тому числі за примусовими приводами до суду, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому , прокурор зазначила, що у відповідності до положення ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання зазначала, що ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є те, що підозрюваний ніде не зареєстрований, не одружений, не має сталих соціальних звязків, неодноразово за викликом суду не зявлявся.

При цьому, ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить той факт, що останній неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за які судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, не даний час ніде не працює, не має сталого джерела доходу, тому зважаючи на вказані обставини прокурор була змушена звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає до задоволення за наступних обставин.

Дана справа призначалась до розгляду, а саме: 23 травня 2016 року, 26 травня 2016 року, 25 липня 2016 року, 25 серпня 2016 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказану дату підозрюваний ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

При цьому судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Суд приймає до уваги ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності , може переховуватись від суду, або одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду та свідчить про необхідність оголошення останнього тв. Розшук та надання дозволу на доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора щодо оголошення підозрюваного ОСОБА_1 у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.325, 327, 335 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про оголошення підозрюваного ОСОБА_1 у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Оголосити у розшук підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Організацію розшуку доручити Начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області.

Надати дозвіл працівникам відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. А.Кукоби, 37, м. Полтава, для розгляду та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження по справі зупинити до розшуку підозрюваного ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2