Постанова № 61117594, 07.09.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/437/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши подання дільничного офіцера поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року дільничний офіцер поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням, та просить припинити виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/437/16-п від 29 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб відносно ОСОБА_1.

Ознайомившись з даним поданням, суд встановлено, що його слід залишити без розгляду та повернути подання для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За правилами ч.2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України. Осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції, що врегульовано ч.1 ст. 327 КУпАП.

На підставі ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання слід повернути для належного оформлення, оскільки матеріали подання не містять відомостей про те, що ДОП ОСОБА_2 має право звертатись з таким поданням від імені відділу поліції; його підпис не скріплено печаткою; до подання не додано документу, що посвідчує відповідні повноваження особи на звернення до суду з такими вимогами при тому, що подання не погоджене з начальником органу, який забезпечує виконання постанови суду.

Крім цього, необхідно звернути увагу на обставини за якими орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання дільничного офіцера поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя І. О. Опанасюк