Ухвала суду № 61117426, 05.09.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/2466/14-к

Провадження № 1-кп/368/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого судді: Закаблука О.В.

Суддів: Кириченко В.І.

ОСОБА_1

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю інших учасників провадження:

Прокурора: Москаленко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження 1 кп\368\3\16, справа № 368\2466\14 к, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12013100220000757 від 16.08.2013 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого 12.07.2006 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення золі, який обвинувачується у вчиненні злочинів, які передбачені п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулося 05.09.2016 року, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були доставлені, хоча викликалися судом належним чином шляхом направлення відповідних запитів, ( Том № 10, а.с., 244, 245), в зв»язку з тимчасовим припиненням роботи ІТТ № 11 Головного управління національної поліції в Київській області, (Кагарлицький ВП).

Враховуючи вищевикладене, судом постановлено на обговорення питання щодо оголошення перерви в слуханні даного кримінального провадження, та було поставлено на обговорення питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з метою недопущення зриву наступного судового засідання.

Прокурор Москаленко В.І. не заперечував проти оголошення перерви в слуханні даного кримінального провадження, та проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо оголошення перерви слуханні справи в зв»язку з недоставкою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ст. 42 КПК України обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є стороною захисту в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов»язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Отже, враховуючи вищевказані норми процесуального права, участь обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов»язковою.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час знаходяться в Київському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області, так як відносно них обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.

Згідно ж офіційного листа Начальника ІТТ № 11 Головного управління національної поліції в Київській області, (Кагарлицький ВП), у зв»язку з відсутністю фінансування на закупівлю та постачання харчування для арештованих та взятих під варту осіб, які утримуються в ізоляторі тимчасового тримання № 11 ГУ НП в Київській області, приймання та утримання осіб, визначених Законом України «Про попереднє ув»язнення» не є можливим.

Враховуючи вищевикладене, ІТТ № 11 ГУ НП в Київській області призупиняє свою діяльність до відновлення фінансування.

Станом на 05.09.2016 року ІТТ № 11 ГУ НП в Київській області діяльність не поновило. Враховуючи вищевикладене, доставлення засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Кагарлицького районного суду на наступне судове засідання є не можливим, (в силу не можливості взагалі доставлення засуджених в зв»язку з не функціонуванням ІТТ), що призводить до єдино можливого способу проведення засідання, - в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

При вирішенні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд керувався наступним.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка бере участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув»язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 336, ч. 2 ст. 369, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в слуханні справи № 368\2466\14 к, провадження № 1 кп\368\3\16, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12013100220000757 від 16.08.2013 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого 12.07.2006 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення золі, який обвинувачується у вчиненні злочинів, які передбачені п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити до слухання на 14 год. 00 хв. 09.09.2016 року, та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області, 04050, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 13.

Київському слідчому ізолятору управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області, 04050, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 13, забезпечити відеоконференцзв'язок з Кагарлицьким районним судом 09.09.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Кагарлицьким районним судом Київської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Київського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області, 04050, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 13.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Закаблук О.В.