Ухвала суду № 61117305, 07.09.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5565/15-ц

провадження № 2-п/361/62/16

07.09.2016

У Х В А Л А

7 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2016 року,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Заявник зазначав, що 1 квітня 2016 року було винесено заочне рішення Броварським міськрайонним судом Київської області, про дане рішення він дізнався 24 липня 2016 року. Також вказував те, що про час і місце розгляду справи належним чином він повідомлений не був.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр».

Відповідач не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2016 року залишити без задоволення.

На заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2016 року протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.С.Сердинський