Ухвала суду № 61116166, 31.08.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/173/2016

Справа № 646/9308/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря Славгородської К.В. вивчивши подання старошого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,-

в с т а н о в и в :

29 серпня 2016 року державний виконавець Кононенко У.В. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити право для виїзду за межі України громадянина України фізичної особи - ОСОБА_2, у звязку з невиконанням ним рішень Комінтернівського районного суду м. Харкова, на підставі яких відкрито зведене виконавче провадження про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ ТВ «Транс» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами.

У судове засідання державний виконавець не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час слухання справи, просила розглянути справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд задовольняє подання державного виконавця з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання державного виконавця погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3

31.01.2011 року (ВП 24039736), 31.01.2011 року (ВП 24040263), 31.01.2011 року (ВП 24039182), 14.03.2011 року (ВП 25085006), 05.04.2012 року (ВП 32104280), 17.10.2013 року (ВП 40094437), 17.10.2013 року (ВП 40096385), 01.12.2015 року (49633081), 19.05.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами у розмірі 736227, 50 грн. та 100137, 77 доларів США, копії якої направлено сторонам.

Станом на теперішній час рішення добровільно боржником не виконано, кошти на користь стягувачів не сплачені.

Боржником за вищевказаними виконавчими провадженнями є фізична особа - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53-І, кв.29).

Відповідно до інформації КП «ХМБТІ» № 747/АР від 11.02.2011 року на імя ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53-І, кв.29, не зареєстровано право власності на обєкти нерухомого майна у м. Харкові (а.с 10).

Згідно даних Держкомзему у місті Харків на ФО-П ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53-І, кв.29 право власності або користування на земельні ділянки не має (а.с. 11).

На підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.04.2014 року, а також постанову про оголошення розшуку майна боржника ОСОБА_2 та ухвалено постанову про затримання автомобіля ОСОБА_4, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 (а.с. 13-14).

Постановою державного виконавця від 04.04.2016 року ТОВ «Альянс» призначено експертом у виконавчому провадженні для надання звіту про оцінку автомобіля ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 16).

Згідно відповіді директора Харківської філії ДП «СЕТАМ» ОСОБА_5 повідомлено, що інформація на підставі заявки на реалізацію арештованого майна лот № 1581888 автомобіль ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_2 внесена до СЕТАМ 02.07.2016 року (а.с. 18).

Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вжиття всіх заходів примусового характеру, а саме накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, перевірка майнового стану боржника шляхом надіслання запитів до відповідних установ, виклики боржника, не призвело до виконання рішень суду, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старошого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово заборонити громадянину України фізичній особі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53-І, кв.29) виїжджати за кордон України, без вилучення в нього паспорту, до повного виконання ним рішень Комінтернівського районного суду м. Харкова, на підставі якого відкрито виконавчі провадження: 31.01.2011 року (ВП 24039736), 31.01.2011 року (ВП 24040263), 31.01.2011 року (ВП 24039182), 14.03.2011 року (ВП 25085006), 05.04.2012 року (ВП 32104280), 17.10.2013 року (ВП 40094437), 17.10.2013 року (ВП 40096385), 01.12.2015 року (49633081), 19.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами у розмірі 736227, 50 грн. та 100137, 77 доларів США.

Виконання цієї ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест