Ухвала суду № 61116129, 16.08.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І..

Справа № 644/6134/16-к

Провадження № 1-кс/644/622/16

16.08.2016

УХВАЛА

Іменем України

16.08.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогослідчого судді Маслова М.І.,

при секретаріШпиця Л.В.,

прокурораРибас В.Ю.

представника за довіреністю юридичної особи, яка подала скаргу- ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу власника ПП «Технопромбізнес» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 від 22.07.2016 про закриття кримінального провадження № 12016220530000905 від 17.03.2016 за ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 власник ПП «Технопромбізнес» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Орджонікідзевського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 від 22.07.2016 про закриття кримінального провадження №12016220530000905 від 17.03.2016 за ч.3 ст. 190 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

Ухвалою від 28.07.2016 скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016 за № 12016220530000905 на підставі заяви ПП «Технопромбизнес» про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України за фактом вчинення тілесних ушкоджень, оскаржувану постанову отримала 29.02.2016 року.

З постановою він не погоджується, оскільки рішення слідчим винесено передчасно, не з'ясовані істотні обставини вчинення злочину, не встановлено всі фактичні обставини справи, не проведено всі необхідні слідчі дії, не призначено експертні дослідження.

В судовому засіданні представник ПП «Технопромбізнес» зазначив, що посадовими особами ПАТ«Харківметробуд» підроблено офіційні документи (рішення Кулиничівської селищної ради та Харківської міської ради щодо присвоєння поштових адрес), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 внесено в технічні паспорти на обєкти нерухомого майна завідомо неправдиві відомості щодо технічних властивостей зазначеного майна, що сприяло подальшому поданню посадовими особами ПАТ«Харківметробуд» вказаних документів державним реєстраторам Харківського міського управління юстиції, які, не будучи обізнаними про злочинні наміри посадових осіб ПАТ «Харківметробуд» та про факт підробки документів, на підставі зазначених документів здійснили реєстрацію права власності ПАТ «Харківметробуд» на обєкти нерухомого майна, які належать ПП «Технопромбізнес» та розташовані на його земельній ділянці. Внаслідок вказаних дій заявникові ПП«Технопромбизнес» завдано майнової шкоди у вигляді ринкової вартості майна, яке вибуло з його власності.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував зазначивши, що досудове розслідування проведено у відповідності до вимогКПК України, слідчим прийнято до уваги ту обставину, що між ПП «Технопромбізнес» та ВАТ «Харківметробуд» носять цивільно-правовий характер, які документи, на які посилається представник ПП «Технопромбізнес», відносяться до категорії справ господарського судочинства.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 12016220530000905, перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як зазначено представником заявника та вбачається з матеріалів вивченого кримінального провадження №12016220530000905 від 17.03.2016, згідно з листом ВАТ«Харківметробуд» №71/10 від 11.03.2008 року, підприємство відмовилося від частини земельної ділянки, яку фактично займало на підставі рішення ради Міністрів Української РСР від 02.10.1968 року №982 та рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради від 01.07.1968 року №358.

Право власності або користування зазначеною земельною ділянкою, а так само і її частиною, що залишилася за ПАТ «Харківметробуд», не оформлено належним чином та не зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства.

За рахунок частини звільненої земельної ділянки в оренду, ПП «Технопромбізнес» надано земельну ділянку, площею 11,6663 га, якій присвоєний кадастровий номер: 6325157306000010335, про що укладений договір оренди землі від 21 січня 2010 року.

Право користування заявника зареєстровано в державному реєстрі. На момент передання земельної ділянки в користування заявникові, вона перебувала в межах Харківського району в адміністративних межах с. Затишшя Кулиничівської селищної ради.

На земельній ділянці ПП «Технопромбизнес» розташовано обєкти нерухомого майна, права на які не підлягають державній реєстрації у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», - асфальтовані майданчики та залізничні колії, які не є частиною мережі залізничних колій залізничного транспорту України.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 06.09.2012 №v0349359-12 «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області», згідно з п. 26 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Харківською обласною радою вирішено виключити з облікових даних Харківського району смт Кулиничі, с. Бражники, с. Заїки, сел.Затишшя, сел.ПеремогаКулиничівської селищної ради, с. Горбані, с.Павленки, с. Федірці Пономаренківської сільської ради; рішення направлено до ВРУ для внесення відповідних змін до адміністративно-територіального устрою Харківської області.

На виконання Постанови, Апаратом ВРУ утворено електронний довідник Україна. Адміністративно-територіальний устрій, який складено за офіційними матеріалами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад.

У довіднику зазначено дати утворення областей і віднесення населених пунктів до категорії міст і селищ, площі територій і відстань від адміністративного центру Автономної Республіки Крим, кожної області до міста Києва, а в межах Автономної Республіки Крим, областей від адміністративних центрів районів та міст республіканського Автономної Республіки Крим, обласного значення до адміністративного центру Автономної Республіки Крим та областей.

Відповідно до даних офіційного сайту вищевказаного електронного довідника, оновлено станом на 01.05.2016, за адміністративно-територіальним поділом районів Харківській області, с. Затишшя до теперішнього часу перебуває на території Харківського району

Постановою суду від 10.12.2014 р. ПАТ "Харківметробуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

Відповдіно до ст.ст. 38,41,44,49,50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідаційна процедура банкрута передбачає продаж його майна з метою задоволення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; організацію продажу такого майна законодавством покладено на ліквідатора; продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів; продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований обєкт нерухомого майна передбачено п.49 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 868 від 17.10.2013 року (чинний з 12.02.2014 по 01.01.2016); до вказаного переліку, в тому числі, входить надання документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

ПАТ «Харківметробуд» з метою створення видимості наявності підстав для реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за ним права власності на асфальтовані майданчики та залізничні колії, які не є частиною мережі залізничних колій залізничного транспорту України, організували підроблення пакету документів (в тому числі і внесення до документів неправдивих відомостей), який відповідно до закону подається державному реєстратору для реєстрації права власності на нерухоме майно (п.49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Так, заявник ПП «Технопромбізнес» зазначає, що з метою незаконного отримання права власності на уявні обєкти нерухомого майна, було підроблено наступні документи:

- рішення Харківської міської ради про присвоєння обєктам нерухомого майна адреси: «м. Харків, вул. Великобурлуцька, 14» (згідно інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, органом місцевого самоврядування рішення з вказаного питання не приймалося, що підтверджується відповідями Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради №К-8-745/0/23-15-01.01-06 від 30.11.2015 та від 25.07.2016 №К-3-11/1740/180-16.08-49);

- рішення виконавчого комітету Кулиничівьскої селищної ради № 205 від 10.08.2009року «Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, що належить ВАТ«Харківметробуд» в с. Затишшя Харківського району Харківської області» (згідно з матеріалами кримінального провадження, рішення із такого змісту під таким номером селищною радою не приймалося, документ селищної ради з такими реквізитами (номер та дата прийняття) стосувався вирішення іншого питання та відносився до вирішення питань в сфері освіти, що підтверджується листом Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області №657 від 25.08.2015);

- технічні паспорти на обєкти нерухомого майна, виготовлені ФОП ОСОБА_4, яка є експертом у даній галузі (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №003298), - тобто особою, яка володіє спеціальними навиками у сфері виконання робіт з технічної інвентаризації обєктів - до вказаних паспортів внесено неправдиві відомості про технічні характеристики обєктів нерухомого майна, а саме виконано креслення, які не відповідають дійсності, та зазначені неіснуючі характеристики майна (стіни, несучі конструкції тощо), які дають змогу його ідентифікувати як будівлі. Вказаний факт також зафіксовано під час огляду, проведеного слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП В Харківській області ОСОБА_3, а також зроблено фото місця огляду.

Внаслідок подання вказаних документів, державними реєстраторами ХМУЮ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період з 21.10.2015 по 28.12.2015 прийнято рід рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації за ПАТ «Харківметробуд» права власності на обєкти нерухомого майна нежитлові будівлі (літ.«АЗ» загальною площею 2077,3 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул.Велико-Бурлуцька, 14, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 755589263101; літ.«АЛ» загальною площею 2240,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул.Велико-Бурлуцька, 14, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 755581963101; літ.«АК» загальною площею 3900,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул.Велико-Бурлуцька, 14 реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 756555363101; літ.«АП» загальною площею 1107,0 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул.Велико-Бурлуцька, 14, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 756575763101; літ.«АС» загальною площею 4308,6 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул.Велико-Бурлуцька, 14, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 757154963101; літ.«АР» загальною площею 4998,6 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул.Велико-Бурлуцька, 14, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 775492263101; літ.«АО» загальною площею 4986,9 м.кв. за адресою: Харківська область, м. Харків, вул.Велико-Бурлуцька, 14 реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 779885863101; підїздні колії: колія №1 (від СП№1 через СП№2, СП№3, СП№4, СП№6 до літ Ч-1 РМЦ) дов. 1015,88 м/п., колія № 2 (від СП№3 через СП№8 упору колії) дов. 364,56 м/п., кол.№3 (від СП№8 до упору колії) дов.89,59 м/п, кол.№4 (від СП№8 до упору колії) дов. 182,79 м/п., кол.№5 (від літ. А-1 до упору колії) дов. 27,51 м/п., кол.№6 (від СП№4 до літ А-1) дов. 254,21 м/п., кол.№7 (від СП№6 до КН) дов. 56,73 м/п., які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул.Велико-Бурлуцька, 14 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 821424363101

Таким чином, посадові особи ПАТ «Харківметробуд» заволоділи належним ПП«Технопромбизнес» майном внаслідок обману.

В подальшому, ліквідатор ПАТ «Харківметробуд» ОСОБА_8, будучи обізнаною про те, що ПАТ «Харківметробуд» незаконно заволоділо майном ПП «Технопромбизнес», організувала його продаж в ліквідаційній процедурі як майна підприємства-банкрута.

В подальшому на підставі результатів аукціону право власності на вищезазначене нерухоме майно було зареєстровано за ТОВ «Тандем Інвестбуд», код ЄДРПОУ 39248070 (м. Харків, вул. Маломясницька, 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого, кримінальне провадження закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки відносини, що виникли між банкрутом та скаржником з продажу приміщень у процедурі банкрутства ПАТ «Харківметробуд», відносяться до цивільно-правових відносин та мають розглядатися в господарському судочинстві.

Разом з цим, виходячи зі змісту заяви про внесення даних до ЄРДР та скарги на постанову про закриття кримінального провадження ВАТ «Харківметробуд» незаконно отримав право власності на майно, яке належить ПП «Технопромбізнес» шляхом підроблення офіційних документів - рішень Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області та Харківської міської ради щодо присвоєння неіснуючих поштових адрес, а також шляхом внесення в технічні паспорти на нерухоме майно завідомо неправдивих даних щодо його площі, якості споруди, взагалі фізичної наявності на місцевості.

Окрім цього, скаржником зазначено, що під час проведення досудового розслідування слідчим не викликано та не допитано не викликано та не допитано посадових осіб ПАТ «ХАРКІВМЕТРОБУД», експерта з технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, який вносив відомості щодо технічних властивостей обєктів; не витребувано матеріали інвентарних справ на обєкти нерухомого майна у особи, яка проводила технічну інвентаризацію; не витребувано матеріалів реєстраційних справ про проведення державної реєстрації права власності на обєкти; не перевірено факту підробки документів, які потягли за собою правові наслідки для потерпілої юридичної особи у вигляді позбавлення права власності на обєкти нерухомого майна, а саме факту підробки рішень органів місцевого самоврядування про присвоєння поштових адрес; не запитано інформації про прийняття таких рішень компетентними органами; не вчинено інші необхідні слідчі дії,

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, слідчим не зібрано доказів, які б підтверджували або спростовували факти, викладені в заяві ПП «Технопромбізнес», чим порушено вимоги щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Також, судом встановлено, що в рамках кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про арешт нерухомого майна із забороною розпорядження нею будь-яким особам, які належать ТОВ «Тандем Інвестбуд», яке 17.05.2016 судом задоволено; судом апеляційної інстанції ухвалу суду залишено без змін, тобто судом вбачалися підстави для накладення заборони відчуження на майно, право власності на яке зареєстровано за результатами проведення торгів з реалізації майна банкрута за ТОВ»Тандем-Інвестбуд».

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же часКПК Українивизначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що в даному випадку слідчим не здійснювалося.

Разом з тим, як у у мотивувальній частині постанови слідчий посилається на п. 2 ч. 1ст. 284 КПК Українизгідно до якого кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діях кримінального правопорушення.

Мотивувальна частина постанови слідчого складається з того, що відносини, які є предметом розгляду в рамках кримінального провадження, носять цивільно-правовий характер, та підлягають розгляду в рамках господарського судочинства.

В резолютивній частині постанови зазначається про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, але не зазначено відомостей про конкретних осіб, в діях яких не вбачається складу кримінального правопорушення.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки з неї не вбачається, що саме встановив слідчий під час проведення досудового розслідування, які слідчі дії надали слідчому підстави для закриття провадження, та в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-309,372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ПП «Технопромбізнес» - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 22.07.2016 про закриття кримінального провадження №12016220530000905.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.І.Маслов