Постанова № 61116091, 25.12.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4398/15-а

Номер провадження 2-а/629/68/15

Постанова

Іменем України

25.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

одноособово судді - Шевцова О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він працював на Державному підприємстві «Лозівський ковальсько-механічний завод» у період з 24.07.1978 року по 05.05.1980 року та з 21.07.1982 року 17.02.1998 року, виконував роботу із шкідливими і важкими умовами праці, внаслідок чого набув пільговий стаж за Списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, робота в яких дає право на пільгову пенсію, який складає 15 років 06 місяців 26 днів. Загальний стаж позивача складає понад 38 років. Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії, але відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії посилаючись на те, що первинними документами не підтверджується пільговий характер праці.

Позивач просить суд визнати поважними причини пропуску звернення до суду з позовною заявою, а також згідно уточнених позовних вимог просить суд визнати незаконним протокол № 171 від 19.01.2015 року «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та згідно з п. 2 підпунктом 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення»», визнати незаконним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.03.2015 року № 112/4-15, зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача періоди роботи з 24.07.1978 року по 05.05.1980 року, з 21.07.1982 року по 15.06.1987 року на посаді електромонтер в тепловому цеху, та з 16.06.1987 року по 17.02.1998 року на посаді електромонтер по обслуговуванню електроустаткування державного підприємства «Лозівський ковальсько-механічний завод», а також зобовязати призначити пільгову пенсію відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22 січня 2015 року.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні, посилаючись на доводи, які викладені у позові.

Представники відповідача позов не визнали у повному обсязі, надали суду письмове заперечення, в якому зазначили, що рішення щодо не підтвердження пільгового стажу позивачу приймалося комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. 04.03.2015 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було прийняте рішення № 112/4-15 про результати розгляду заяви ОСОБА_2 по відмові в підтвердженні стажу роботи у період з 24.07.1978 по 05.05.1980 роки, з

21.07.1982 по 15.06.1987 роки за професією електромонтер в тепловому цеху, з 16.06.1987 по 17.02.1998 роки за професією електромонтер по обслуговуванню електроустаткування, оскільки згідно наданих первинних документів заявник працював з нормальними умовами праці. З цих підстав в подальшому позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії відповідачем, про що складено протокол № 171 від 19.01.2015 року «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та згідно з п. 2 підпунктом 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення»». Даний Протокол, разом з трудовою книжкою, отримано позивачем особисто 10.04.2015 року. Відповідач зазначає про пропуск позивачем строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, оскільки останній був обізнаний про рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років з 10.04.2015 року, а до суду звернувся лише 21.10.2015 року.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 99 ч. 2 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 ч. 1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем суду надано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою щодо порушення його прав, яке мотивоване тим, що протокол відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах складений УПФУ в Лозівському районі Харківської області 19.01.2015 року № 171, пізніше позивач писав заяву про направлення його заяви до комісії при ГУ ПФУ в Харківській області. Про наслідки розгляду заяви позивача комісією при ГУ ПФУ в Харківській області останньому нічого не відомо.

Суд, вирішуючи питання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, виходить з того, що протокол № 171 від 19.01.2015 року «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та згідно з п. 2 підпунктом 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення»» (далі Протокол відмови) містить посилання на рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісія), але номер цього рішення або дата відсутні. Записи журналу особистого прийому громадян начальником відділу з обслуговування та розгляду звернень громадян ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області (а.с. 34-36) підтверджують те, що позивач отримав 10.04.2015 року трудову книжну та Протокол відмови відповідача. Поряд із цим, суду не надано доказів, які підтверджують факт отримання позивачем саме рішення Комісії. Те, що позивачем написано заяву про розгляд його заяви Комісією у його відсутності не є підставою для того, щоб не повідомляти про прийняте Комісією рішення за заявою позивача. Протокол відмови містить розяснення позивачу про можливість оскарження рішення Комісії в судовому порядку, рішення Комісії також містить розяснення про можливість його оскарження до Пенсійного фонду України або в судовому порядку, але саме рішення Комісії позивачу не надано. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники,

зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі Порядок застосування Списків № 1 та № 2) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до п. 4.2 Порядку Застосування Списків № 1 та № 2, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Згідно пункту 4.3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 8 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 встановлено, що При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються «Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» і «Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», затверджені постановою ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 22.08.56 № 1173.

ОСОБА_4 міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, розділом ХІV «Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» передбачені слюсарі та електромонтери чергові, слюсарі і електромонтери по ремонту і обслуговуванню обладнання і автоматики в цехах: котельних, машинних (теплосилових), паливоподачі і пилоприготування.

З наданих суду доказів вбачається, що позивач працював на Державному підприємстві «Лозівський ковальсько-механічний завод» з 24.07.1978 року по 05.05.1980 року, з 21.07.1982 року по 15.06.1987 року на посаді електромонтер в тепловому цеху, та з 16.06.1987 року по 17.02.1998 року на посаді електромонтер по обслуговуванню електроустаткування теплосилового цеху, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці (а.с. 7-8), архівною довідкою (а.с. 9), довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 10), особистою карточкою (а.с. 12), наказами про прийняття на роботу (а.с. 13, 14).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 03.04.2007 року (а.с. 10), позивач працював повний робочий день на Лозівському ковальсько-механічному заводі, виконував шкідливі і важкі умови праці в теплосиловому цеху, що передбачені Списком № 2, пільговий трудовий стаж складає 15 років 06 місяців 26 днів.

Як вбачається з наказу про прийняття на роботу № 150 від 21.07.1978 року, позивача прийнято на роботу електромонтером з ремонту електрообладнання котельної в теплосиловий цех (а.с. 13), з нормальними умовами праці. Наказом від 08.05.1980 року позивача звільнено з вказаної посади на військову службу з 05.05.1980 року. Наказом № 148-к від 20.07.1982 року позивача прийнято на роботу електромонтером в теплосиловий цех з нормальними умовами праці. Копія наказу № 148-к від 20.07.1982 року, яка надана суду містить виправлення щодо умов праці, відповідно до якого слово «нормальними» закреслено, та вписано слово «вредными». Наказом від 18.02.1998 року (а.с. 14) позивача звільнено з посади електромонтера теплосилового цеху з 17.02.1998 року.

Відповідно до наказу № 510 від 25.12.1996 року з переліком робочих місць, виробництв і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працюючих, (а.с. 16, 17, 47-49), листом ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» від 09.11.2015 року № 128/657 (а.с. 50), за наслідками проведеної атестації право на пільгову пенсію електромонтерам усіх найменувань, які зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного обладнання, обладнання теплоподачі, паливоприготуванні, які забезпечують його роботу, способів замірів і автоматики теплосилового цеху, підтверджується.

Згідно з Протоколом відмови (а.с. 15) та рішенням Комісії від 04.03.2015 року № 112/4-15 (а.с. 37-38), позивачу не підтверджено пільговий стаж роботи з 24.07.1978 року по 05.05.1980 року, з 21.07.1982 року по 15.06.1987 року на посаді електромонтер в тепловому цеху, та з 16.06.1987 року по 17.02.1998 року на посаді електромонтер по обслуговуванню електроустаткування, оскільки архівні копії наказів № 150 від 21.07.1978 року та 148-к від 20.07.1982 року містять записи про прийняття на роботу по професії електромонтер з нормальними умовами праці. Протоколом відмови позивачу відмовлено у призначенні пенсії передбаченої п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через не підтвердження пільгового стажу.

У судовому засіданні встановлено, що мають місце протиріччя, які зазначені у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 03.04.2007 року (а.с. 10), а також у змісті наказів про прийняття на роботу (а.с. 13, 14) в частині зазначення умов праці позивача, що і стало підставою для не підтвердження пільгового стажу та відмови у призначенні пільгової пенсії.

Усуваючи дані протиріччя суд виходить з того, що трудовою книжкою позивача підтверджується факт зайняття ним посад, які відповідно до ОСОБА_4 міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 відносяться до Списку № 2, що є підставою для зарахування пільгового стажу позивача з 24.07.1978 року по 05.05.1980 року, з 21.07.1982 року по 15.06.1987 року на посаді електромонтер в тепловому цеху, а також з 16.06.1987 року до 21.08.1992 року на посаді електромонтер по обслуговуванню електроустаткування. Крім цього, період з 21.08.1992 року по 17.02.1998 року на посаді електромонтер по обслуговуванню електроустаткування також підлягає зарахуванню до пільгового стажу за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці, що підтверджується наказом № 510 від 25.12.1996 року з переліком робочих місць, виробництв і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працюючих, (а.с. 16, 17, 47-49), листом ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» від 09.11.2015 року № 128/657 (а.с. 50). Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправним Протоколу відмови, зобовязання відповідача зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пільгову пенсію суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги не містять вимоги про скасування Протоколу відмови, але суд, на підставі ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав позивача, вважає можливим вийти за межі позовних вимог, та у звязку із визнанням Протоколу відмови протиправним скасувати його.

При визначенні дати з якої слід призначити позивачу пільгову пенсію, суд виходить з того, що пенсія передбачена п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є пенсією за віком, а відповідно до ст. 83 ч. 1 п. «а» вказаного Закону пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку. Позивачем досягнуто пенсійного віку 22 січня 2015 року.

Суд залишає без задоволення позовні вимоги щодо визнання незаконним рішення Комісії від 04.03.2015 року № 112/4-15, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не є відповідачем у даній адміністративній справі.

На підставі ст. 94 КАС України на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п. 3, 4.2, 4.3, 8 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 17, 18, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати протокол № 171 від 19.01.2015 року «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та згідно з п. 2 підпунктом 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення»».

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2, який дає право на призначення пенсії згідно ст. 13 ч. 1 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 24.07.1978 року по 05.05.1980 року, з 21.07.1982 року по 15.06.1987 року на посаді електромонтер в тепловому цеху, та з 16.06.1987 року по 17.02.1998 року на посаді електромонтер по обслуговуванню електроустаткування державного підприємства «Лозівський ковальсько-механічний завод».

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22 січня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 487,20 грн (чотириста вісімдесят сім грн 20 коп.).

ОСОБА_4 може бути оскаржена сторонами до Апеляційного адміністративного суду Харківської області.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.А. Шевцов