Ухвала суду № 61115642, 15.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5729/16 Головуючий 1 інст. Салайчук С.М.

Справа № 646/13415/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 липня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3, про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2015 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк»), третя особа ОСОБА_3, про припинення договору поруки задоволено.

Припинено правовідношення за договом поруки №П1/11316201000 від 19.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», який було укладено для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №11316201000 від 19.03.2008 року.

Стягнено з ПАТ «УкрСиббанк»на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 487,20 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 02 серпня 2016 року (здано на пошту 01 серпня 2016 року) ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалась на те, що при проголошенні рішення присутні не була, копію рішення отримала поштою 22 липня 2016 року.

Вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір до суду І інстанції 487,20 грн., 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 535,92 грн.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 535,92 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 липня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна