Ухвала суду № 61115578, 01.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 642/3994/16-к Головуючий 1 інстанції: Ольховський Є.Б.

Провадження № 11КП/790/2009/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_1В

Категорія: ст.212 ч.1 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів: -ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

секретар - Гетьман Н.В.,

за участю: прокурора - Клименка В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

його захисника адвоката - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 642/3994/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.212ч.1 КК України

за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 і адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.212ч.1 КК України, який надійшов до цього суду в порядку ст.291 КПК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Адвокат ОСОБА_5 також подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати або змінити ухвалу в частині мотивів відмови в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора і адвоката не підлягають задоволенню,виходячи з наступного:

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не затверджений прокурором, а тому рішення про його повернення прокурору є законним.

На цю обставину жодний з апелянтів не послався. Разом із тим, згідно вимог ч.2 ст.404 КПК України Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобовязаний прийняти таке рішення.

У решті обвинувальний акт повністю відповідає зазначеним вимогам процесуального закону. Посилання суду першої інстанції на взаємну невідповідність дат складання обвинувального акту не відповідають тексту цього документу.

Скасування або змінення ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору в частині мотивів відмови в задоволенні клопотання адвоката про повернення обвинувального акту прокурору, про що просив адвокат, законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 і адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

суддя суддя суддя

_____ _______ _______

В.В.ОСОБА_7ОСОБА_8ОЧЕРЕТНИЙ