Рішення № 61115523, 07.09.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 2709 / 16-ц

2 / 636 / 1584 / 2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

В позові вказала, що вона є власником однокімнатної квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1. Право власності на однокімнатну квартиру підтверджується Договором дарування ВРН № 351926 від 22 листопада 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 35194450.

У даній квартирі зареєстрований колишній чоловік позивача - відповідач по справі ОСОБА_2, який з січня 2016 року та по теперішній час в даній квартирі фактично не проживає.

У зв'язку з тим, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_2, а фактично в ній не проживає, позивач, як власник квартири, не може повною мірою реалізувати своє право власника.

Позивач в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, від неї через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, та просила суд позов задовольнити (а.с. 22).

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 19).

Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради - в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі (а.с. 20).

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами справи.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачу на праві приватної власності належить однокімнатна квартира, розташована за адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується Договором дарування ВРН № 351926 від 22 листопада 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 35194450 (а.с. 11, 12).

У вище вказаній квартирі, власником якої є позивач, зареєстрований ОСОБА_2, але з січня 2016 року в ній фактично не проживає, що підтверджується довідкою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва № 490 від 22.07.2016 року (а.с. 13).

У зв'язку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач, який фактично у ній не проживає, позивач, як власник квартири, не може повною мірою реалізувати своє право, встановлене Конституцією України та Законом, на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач впродовж вищевказаного часу у вказаній квартирі не мешкає, його особистих речей в ній не має, жодної участі в сплаті комунальних послуг, а також в поліпшенні стану квартири за весь час реєстрації за вказаною адресою не приймає, позивач самостійно утримую квартиру в належному стані, здійснює її поточний ремонт.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України, передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 383 Цивільного Кодексу України передбачає, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.

Статтею 321 ЦК України передбачена непорушність права власності, отже ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.

Згідно зі ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

До членів сім'ї наймача належать дружина (чоловік) наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Стаття 3 Сімейного Кодексу України визнає сім'єю спільне проживання осіб, що пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки.

В частині 4 статті 156 Житлового кодексу України зазначено, що до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 64 ЖК України визначено, що до членів сім'ї наймача належать дружина (чоловік) наймача, їх діти і батьки.

Отже, у відповідності до ст. 156 ЖК України відповідач не є членом сім'ї власника ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_2 фактично в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, не проживає 6 місяців з власної ініціативи, не сплачує плату за користування житловим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі в спільному побуті, між позивачем та ОСОБА_2 не має жодних домовленостей з приводу користування даною квартирою, суд вважає, що він втратив право користування житловим приміщенням в даній квартирі.

Враховуючи вище викладене та виходячи зі змісту Постанови Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс-11 звільнення членом сім"ї, або колишнім членом сім"ї спірного житлового приміщення та його відсутність без поважних причин за місцем реєстрації встановлений строк є достатньою правовою підставою для визнання його таким, що втратив право користування житлом.

Для зняття відповідача з реєстрації у відповідності до Закону України ст.7 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» необхідно отримати рішення суду про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням.

Відповідно п. 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016р. №207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/ перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 71, 72, 156 Житлового Кодексу України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 60, 169, 209, 213-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1, та зняти його реєстраційного обліку за даною адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя -