Вирок № 61115206, 06.09.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2070/16-к

Номер провадження 1-кп/629/235/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань Торенко Ю.П.,

за участю

прокурора Кривича І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12016220380001229 від 06.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 24.11.2015 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року, 16 годині 37 хвилин, ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти-279», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Вердовського, 2/1, де перебуваючи у торгівельному залі, біля прилавків з продуктами харчування, у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б за ним спостерігали та в тому, що він залишиться непоміченим, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав пляшку джину «Gibson'sLondonDryGin», вартістю 149,90 грн, яку помістив за пояс своїх брюк та безперешкодно пройшов поміж касирів, залишивши приміщення магазину та з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєно повторно.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що він в травні 2016 року зайшов до магазину «АТБ», де в торгівельному залі скоїв крадіжку однієї пляшки джину, шляхом поміщення її за пояс брюк. Після цього, вийшов з магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у обвинувальному акті, судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2, приходить до висновку, що він своїми умисними протиправним діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) скоєного повторно, скоїв злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу залежності від опіоідів, не працює, раніше судимий. Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття та повне відшкодування завданих збитків, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає достатнім та необхідним покаранням обвинуваченому є покарання у вигляді обмеження волі не на максимальний строк.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, а також з урахуванням розміру завданих потерпілому збитків, повне їх відшкодування обвинуваченим та відсутності з боку потерпілого будь-яких претензій, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв'язку із чим, на підставі ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи: № 2818 від 19.05.2016 року в сумі 263,88 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; порожня пляшка джину «Gibson`s London Dry Gin», передана на зберігання до камери речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи № 2818 від 19.05.2016 року в сумі 263,88 грн. (двісті шістдесят три грн. 88 коп.), які підлягають стягненню на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач (отримувач) - ДЕРЖАВА.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О.А.Шевцов