Рішення № 61115193, 26.08.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"26" серпня 2016 р.

Справа № 642/400/16-ц

Провадження № 2/642/520/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулося КП «Харківводоканал» з проханням стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на його користь заборгованість грошові кошти в сумі 19020 гр. 76 коп., що складається з наданих послуг з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2008 р. по 31 грудня 2015 р. у розмірі 9575 гр.73 коп., водовідведення за період з 01 вересня 2011 р. по 31 грудня 2015 р. у розмірі 4868 гр. 20 коп., інфляційних витрат в сумі 4165 гр. 53 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 411 гр. 30 коп..

У судовому засіданні 4 липня 2016 р., представник позивача уточнив позовні вимоги в частині кількості боржників та прізвища, ім'я по батькові відповідачів, відповідно до довідки дільниці № 27 КП «Жилкомсервіс» про склад родини та місце реєстрації відповідачів.

26 серпня 2016 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про слухання справи повідомлені належним чином, до суду не прибули, заяви з проханням розглянути справу за їх відсутністю не надіслали.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачі про слухання справи були повідомлені належним чином, але ухилилися від явки до суду.

Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи і звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 мешкають за адресою : АДРЕСА_1. Вони є споживачами послуг шляхом відкриття абонентського рахунку № НОМЕР_2, але оплату, за надані їм послуги, не сплачують. Заборгованість згідно з розрахунком за користування послугами водопостачання у період з 01.01.2008 року по 31.12.2015 року склала 9575 грн. 73 коп..

Також, за боржниками утворився борг за користування послугами водовідведення у період з 01.09.2011р. по 31.12. 2015р. у розмірі 4868 грн. 20 коп. За період заборгованості боржникам нараховано 4165 грн. 53 коп. - індекса інфляції за час прострочення та 411 грн. 30 коп.- 3% річних від простроченої суми. У цілому заборгованість з урахуванням 3% річних та індексу інфляції за надані послуги водопостачання та водовідведення склала 19020 грн. 76 коп.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду, згідно встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Позивач нарахував боржникам інфляційні витрати за час прострочення в сумі 4165 гр. 53 коп. та 3% річних у розмірі 411 гр. 30 коп..

Відповідно Закону України „ Про житлово - комунальні послуги", ст.ст.64, 68 ЖК України, громадяни зобов'язані сплачувати кожного місяця за комунальні послуги, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості основані на законі і підлягають задоволенню за рахунок відповідачів, розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно.

Приймаючи до уваги, що сплата судового збору позивачу, КП «Харківводоканал», була відстрочена до ухвалення судового рішення, а рішення про стягнення суми у розмірі 19020 гр. 76 коп. винесене на користь позивача суд, керуючись ст.88 ЦПК України стягує з відповідачів в рівних долях з кожного судові витрати: судовий збір 1378 грн. 00 коп., а тому суму, яку повинен виплатити кожний відповідач на користь держави складає 153 грн.11 коп. (1378,00:9=153,11). .

Керуючись ст. ст. 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. 625 ч.2 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р., п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання №2918 від 10.01.2002 р. суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь Комунального підприємства „Харківводоканал" (м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_1, в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2008 р. по 31 грудня 2015 р. в сумі 9575 гр. 73 коп., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2011 р. по 31 грудня 2015 р. в сумі 4868 гр. 20 коп., інфляційні витрати в сумі 4165 гр. 53 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 411 гр. 30 коп., а всього 19020 гр. 76 коп. ( дев'ятнадцять тисяч двадцять гривень 76 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., тобто по 153 грн. 11 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя А.В.Лазарєв