Ухвала суду № 61115105, 07.09.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа 628/665/15-к

Провадження 1-кп/628/59/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Клімової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2; 185 ч.2,3; 187 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України,

за участюсекретаря - Бавики Л. М.,

судового розпорядника - ОСОБА_3,

прокурора - Водолазького Б.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_4

-

обвинувачених - ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження терміну тримання ОСОБА_2 під вартою до 60 днів, зважаючи на те, що раніше обраний строк знаходження під вартою спливає. Підставою продовження обвинуваченому запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, який за своєю тяжкістю є тяжким злочином, що свідчить про існування ризику, переховуватися від органів суду, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання просить суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Зясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів різних ступенів тяжкості, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, може не законно впливати на свідків, які ще не були допитані в ході судового розгляду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Судом не можуть бути прийняті доводи обвинуваченого ОСОБА_2 щодо заміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки за ухвалою суду від 31.05.2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був замінений на тримання під вартою, з підстав невиконнання обвинуваченим покладених на нього судом обов'язків при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арншту.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів - до 05 листопада 2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 199, 205, 331, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до шістдесяти днів - до 05 листопада 2016 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Строк дії ухвали встановити два місяця, тобто до 05 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_5