Рішення № 6111505, 26.03.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "26" березня 2009 р. по справі № 7/33-38

за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Сокаль

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс», с. Біличі Іваничівського р-ну

про стягнення 12022,82 грн.

Суддя Шум М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність №4 від 24.03.2009р.).

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України розяснено його процесуальні права та обовязки. Заяв та клопотань від останнього на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач підприємець ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс»9552грн. заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки, 2130,10грн. інфляційних нарахувань, 340,72 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі з підстав викладених у позові. Крім того, представником позивача подано заяву про стягнення з відповідача витрати по справі, а саме: державне мито в розмірі 120 грн., 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, поштові витрати в сумі 39,65 грн. та вартість проїзду в розмірі 69,80грн.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений (реєстр вихідної кореспонденції від 02.03.09р.), не зявився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив. Ухвалою суду від 27.02.2009р. повідомлено відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не зявився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд на підставі ст.75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007р. між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс»укладено договір поставки товару.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до п. 1.1 договору продавець (позивач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити та передати у власність покупця (відповідача) товар окремими партіями, а покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти товар та оплатити його.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар згідно представлених накладних (а.с. 7-48) на загальну суму 19552грн.

У відповідності до п. 6.1 договору відповідач зобовязувався здійснювати оплату кожної партії товару протягом 15 банківських днів після переходу до нього права власності на окрему партію товару.

Вартість отриманого товару, відповідачем оплачено частково на суму 10000грн.

В силу ст.193 ГК України, згідно якої учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Залишок заборгованості відповідача на день розгляду справи складає 9552грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 9552грн. заборгованості за переданий йому товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

Разом з цим, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На цій підставі позивачем правомірно заявлено до стягнення 2130,10грн. інфляційних нарахувань за період січень-грудень 2008р., та 340,72грн. 3% річних за період з 04.12.2007р. по 11.02.2009р.

В задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача 39,65 грн. поштових витрат та 69,80грн. вартість проїзду слід відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 120,23грн. та платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст 509. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс», (с. Біличі Іваничівського р-ну, код ЄДРПОУ 32220330) на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 9552грн. заборгованості, 2130,10грн. інфляційних нарахувань, 340,72грн. 3% річних, а всього 12022,82грн., та 120,23грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 109,45грн. відмовити.

Суддя М.С. Шум