Рішення № 61114826, 07.09.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 642/395/15-ц

2/639/641/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5000,00 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування заявлених вимоги зазначав, що відповідно до укладеного договору №HAXRF01120549від 12.12.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку із чим станом на 31.10.2014 року має заборгованість - 12785,71 грн., яка складається з наступного: 4698,11 грн. - заборгованість за кредитом; 5352,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1650,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 583,03 грн. - штраф (процентна складова), тому вони звернулися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №3837-К-О від 18.07.2016 року, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року залучено до участі у справі у якості відповідача правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, 1965 року народження.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, кореспонденція, направлена на її адресу, повернута до суду з відміткою «зі спливом строку зберігання», клопотання про слухання справи у її відсутність або про відкладення слухання справи до суду не надходило (а.с. 146-147).

У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В процесі розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, 1964 року народження, помер 02 листопада 2013 року.

Як вбачається із відповіді П'ятої Харківської державної нотаріальної контори №238/01-16 від 04.02.2016 року, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ і книг обліку та реєстрації спадкових справ 5 ХДНК, після померлого 02.11.2013 року ОСОБА_2, заяви про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини не подавалися, спадкова справа не заводилася. Також згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №42827588 від 02.02.2016 року, 5 ХДНК заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався (а.с. 117).

Згідно відповіді Комунального підприємства «Жилкомсервіс» №11981/2/07-05 від 08.06.2016 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, 1965 року народження та ОСОБА_4, 2006 року народження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року залучено до участі у справі у якості відповідача правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, 1965 року народження (а.с. 143).

Відповідно до укладеного договору №HAXRF01120549від 12.12.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку із чим станом на 31.10.2014 року має заборгованість - 12785,71 грн., яка складається з наступного: 4698,11 грн. - заборгованість за кредитом; 5352,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1650,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 583,03 грн. - штраф (процентна складова),

При визначенні суми стягнення, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі - 12785,71 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином тау строк відповідно до умов договору.

За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір - 243,60 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1965 року народження, індивідуальний ідентифікаційний номер, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № HAXRF01120549від 12.12.2007 року у розмірі 12785,71 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачи апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.О. Шиянова