Ухвала суду № 61114407, 07.09.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 07.09.2016

ЄУ № 420/1321/16-ц

Провадження №2/420/663/16

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

07 вересня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Сіренко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Нива» до ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих внаслідок збору врожаю,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь СФГ «Нива» матеріальні збитки в сумі 193950,00 грн., завдані внаслідок збору врожаїв з сіножатей у 2014 та 2015 роках, стягнути з відповідача на користь СФГ «Нива» судові витрати.

Відповідачем до початку судового розгляду справи по суті було подано суду зустрічний позов про стягнення боргу.

Відповідач підтримав вимоги про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позов не заперечували та надали заперечення на зустрічний позов.

Суд вислухавши доводи представника позивача, відповідача за первісним позовом, вивчивши зустрічний позов, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом із наступних підстав.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносини, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до спільного розгляду з первісним позовом.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі ст. ст. 123-124, 130, 156, 168, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Селянського фермерського господарства «Нива» до ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих внаслідок збору врожаю.

Призначити розгляд цивільної справи за первісним позовомСелянського фермерського господарства «Нива» до ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих внаслідок збору врожаю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до судового розгляду на 14 вересня 2016 року на 10-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: