Вирок № 61113792, 08.08.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/850/16-к

Провадження № 1-кп/390/144/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Сарапа М.Б.,

при секретарі - Палій М.В.,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - Осєтрова В.О.,

захисника - адвоката - Мазуренка О.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, маючого професійно-технічну освіту, тимчасово не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, не маючої постійного місця проживання, раніше судимої: -12.10.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року, в обідній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_2, перебувала поблизу домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2, переконавшись, що господаря немає вдома, зайшла на територію подвір'я та шляхом відчинення вхідних дверей проникла до приміщення споруди господарського призначення для утримування сільськогосподарської птиці, звідки здійснила крадіжку 3 курей 1 річного віку, вартістю згідно довідки «Кооперативниного ринку» від 20.03.2016 року, складає 130 грн., за одну курку. Після чого, в подвір'ї вказаного домоволодіння відчинила клітку для тримання кролів звідки, скоїла крадіжку однієї кролиці вартістю, згідно довідки «Кооперативниного ринку» від 20.03.2016 року, складає 160 грн. З викраденим ОСОБА_2, з місця скоєння злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_2 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнала повністю. З приводу скоєного пояснила, що дійсно 18.03.2016 року, в обідній час вона перебувала поблизу домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2, та переконавшись, що господаря немає вдома, зайшла на територію подвір'я та шляхом відчинення вхідних дверей проникла до приміщення споруди господарського призначення для утримування сільськогосподарської птиці, звідки здійснила крадіжку 3 курей, а потім відчинила клітку для тримання кролів звідки вкрала одну кролицю, викраденим розпорядилася на власний розсуд. У скоєному щиро кається, та просить суд не карати її суворо та не позбавляти волі.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз'яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_2 які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у приміщення, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, обставин що пом'якшують і обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила тяжке кримінальне правопорушення.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_2 характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують її покарання судом не встановлено.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінальних покарань» у разі коли особа в період іспитового строку вчинила новий злочин суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, тому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 75, 76 КК України. Разом з тим суд враховує, щире каяття обвинуваченої ОСОБА_2 та її молодий вік.

Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_2 інкримінований їй злочин вчинила в період невідбутого покарання (іспитового строку) за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 року, яким була засуджена до трьох років позбавлення волі, звільнена від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, то суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання частини невідбутого покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

Обраний ОСОБА_2 такий вид покарання, за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого нею злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді трьох років позбавлення волі за цим вироком приєднати частину невідбутого покарання обвинуваченою ОСОБА_2 згідно вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 року у виді двох місяців позбавлення волі, остаточно визначити покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 на апеляційний термін залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 09 год. 30 хв. 26.04.2016 року.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду М.Б.Сарап