УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/774/1805/К/16
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державного казначейства України, третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дронго» про відшкодування майнової та моральної шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою суду від 29 липня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення його позову до держави України в особі Державного казначейства України, третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дронго» про відшкодування майнової та моральної шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину.
На вказану ухвалу від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, але вона не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
У відповідності з ч.9,10 ст. 153 ЦПК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. В разі оскарження ухвали про забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, суду першої інстанції необхідно направити суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вжити заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучаються до матеріалів цивільної справи.
Суд першої інстанції надіслав до апеляційного суду цивільну справу, в той час як до суду повинні бути надіслані виділені з цивільної справи матеріали, які стосуються забезпечення позову.
Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, ч.9,10 ст.153 ЦПК України -
У Х В А Л И Л А :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державного казначейства України, третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дронго» про відшкодування майнової та моральної шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для виконання ч.9,10 ст.153 ЦПК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, для чого надати строк до 19 вересня 2016 року.
Суддя: Л.В.Митрофанова.
Судове рішення № 61113130, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 07.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/358/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: