Вирок № 61112992, 06.09.2016, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/1681/16-к

Провадження №1-кп/193/64/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

06 вересня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Патинки А.Г.

при секретарі: Біленко К.О.

за участю прокурора: Іванків В.В.

адвоката: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, обвинуваченою ОСОБА_3, її адвокатом ОСОБА_1 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040580000245 від 14 травня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружена, неповнолітні діти 15 та 17 років, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб'єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організувала незаконний прийом металобрухту, при слідуючих обставинах:

ОСОБА_3, діючи умисно, будучи фізичною особою та не маючи відповідної реєстрації в якості субєкта господарської діяльності, 13 травня 2016 року, перебуваючи в сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області на автомобілі ГАЗ 33021-212 СПГ, номерний знак АЕ 5441АР, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС № 305862 належить гр. ОСОБА_4, здійснювала прийом металобрухту чорних металів шляхом купівлі його у населення сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області за готівковий розрахунок по 2,50 грн. за 1 кг. брухту, після чого вищевказаний брухт чорних металів завантажувала у вищевказаний автомобіль із направленням його до м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з метою подальшого перепродажу .

13 травня 2016 року співробітниками поліції Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на місці скоєння правопорушення виявлено автомобіль ГАЗ 33021-212 СПГ з номерним знаком АЕ 5441АР та металобрухт вагою 460 кг, який згідно висновку експерта № 40 від 14.05.2016 відноситься до 501 виду (брухт стальний легковаговий), який не призначений для господарської та іншої діяльності вартість якого станом на 13 травня 2016 складає 2,80 грн за 1 кг., загальною вартістю 1288 грн, електронні ваги ELECTRONIC SCALE вагомісних від 10 кг до 300 кг, вартість яких складає 773 грн, гучномовець 3 SOUND 40W, вартість якого складає 229 грн.

31 серпня 2016 року між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у об'єднаному кримінальному провадженні № 12016040580000245, ОСОБА_3, та її адвокатом ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.213 КК України, як здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб'єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організувала незаконний прийом металобрухту, щодо узгодженого покарання по ч.1 ст.213 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов'язки передбачені п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: п. 3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; п. 4) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3визнала себе винуватою, віднесений до злочину невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.213 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_1 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, визнала повністю, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором, обвинуваченою та її адвокатом угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченоїДанілової Н.Л. за ч.1 ст.213 КК України, як здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб'єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організувала незаконний прийом металобрухту, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, обвинуваченою ОСОБА_3, її адвокатом ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040580000245 від 14 травня 2016року, між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, обвинуваченою ОСОБА_3, її адвокатом ОСОБА_1, згідно з якою узгоджена міра покарання, розяснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК України.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і призначити їй покарання 1 (Один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (Один) рік, та на підставі п.п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: автомобіль марки ГАЗ 33021-212 СПГ з номерним знаком АЕ 5441 АР, електронні ваги марки ELECTRONIC SCALE, гучномовець чорного кольору з написом 3 SOUND 40W - повернути власнику; металобрухт, який не призначений для господарської та іншої діяльності загальною вагою 460 кг - відповідно до п.6 ч.9 ст.100 КПК України - конфіскувати (а.п. 25-26).

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Суддя: