Рішення № 6111286, 15.10.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2009 р. Справа № 15/372/09

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, код ОКПО 20917284;

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, юр. адреса: АДРЕСА_1 пошт. адреса: АДРЕСА_2; ід. код НОМЕР_1;

про: стягнення 1058,76 грн.

Суддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 38 від 21.09.2009р.

від відповідача: представник не зявився

Представник відповідача, у судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. Ухвала суду від 03.09.2009 р., яка надсилалась на адресу відповідача, повернулась без вручення адресату, з вказівкою пошти «в звязку з закінченням терміну зберігання». Ухвала суду надсилалась на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.08.2009 р. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення ФДМУ по Миколаївській області звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Миколаїв про стягнення грошових коштів у сумі 1058,76 грн.

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області як Орендодавцем (далі - Позивач), та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 м. Миколаїв, як Орендарем (далі - Відповідач), 1 вересня 2005 р. було укладено договір № РОФ-379 оренди державного нерухомого майна нежитлового вбудованого приміщення їдальні на першому поверсі будівлі гуртожитку загальною площею 69,3 кв.м., розташованого за адресою : м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,11, що знаходиться на балансі Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова.

Згідно з ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року № 2269-ХП (далі - Закон), договором визначено розмір та строки внесення орендної плати. Так, за умовами пункту 3.1, 3.4. Договору, орендна плата визначається щомісячно згідно з розрахунком розміру плати за оренду майна і перераховується Відповідачем, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції безпосередньо до державного бюджету у розмірі 50% орендної плати, балансоутримувачу у розмірі 50% орендної плати.

Зазначені відрахування Відповідачем за грудень 2008 року квітень 2009 р. не здійснювались і заборгованість з орендної плати складає 982,92 грн. основного боргу згідно розрахунку.

Крім того, умовами п. 3.7. Договору передбачено відповідальність за невнесення або несвоєчасне внесення Відповідачем орендної плати, а саме нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на період, за який нараховується пеня. З цих підстав на заборговану суму основного платежу нарахована пеня за період з 14.01.2009 р. по 22.06.2009 р., що становить 75,84 грн., згідно розрахунку.

Позивач, відповідно до умов п.9.2 договору та керуючись положеннями ст. 5 ГПК України, звернувся до Боржника з претензією від 26.06.2009 року за № 07/1141, в якій вказав суму заборгованості з орендної плати та пеню, що нарахована на заборговану суму і підлягає сплаті. На вказану претензію відповіді регіональним відділенням не отримано, борг на час пред'явлення цього позову не погашено.

Таким чином, Відповідачем допущено порушення вимог пункту 3 ст. 18 Закону, та вищезазначені умови Договору в частині внесення орендної плати за користування об'єктом оренди своєчасно і у повному обсязі.

Умовами п. 10.1 Договору, зазначено, що сторони за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Ця ж норма передбачена ст. 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 35 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та наказу Вищого Господарського Суду України від 10 вересня 2001 року №23 "Про порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", державні органи приватизації від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу звільнені.

Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( юр. адреса: АДРЕСА_1 пошт. адреса: АДРЕСА_2; ід. код НОМЕР_1) на користь держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20) 982,92 грн. основного боргу, 75,84 грн. пені.

3.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( юр. адреса: АДРЕСА_1 пошт. адреса: АДРЕСА_2; ід. код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м. Миколаєва (р/р 31118095700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО 826013, код ЄДРПОУ - 23626096) 102,00 грн. держмита.

4.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( юр. адреса: АДРЕСА_1 пошт. адреса: АДРЕСА_2; ід. код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м.Миколаєва (р/р 31211259700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО 826013, код ЄДРПОУ - 23626096) 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя