Рішення № 61112855, 07.09.2016, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Дата ухвалення
07.09.2016
Номер справи
186/868/16-ц
Номер документу
61112855
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 186/868/16-ц

Номер провадження № 2/0186/468/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Першотравенськ Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року позивач ПАТ ОСОБА_1 «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначив, що 18 серпня 2014 року між ПАТ ОСОБА_1 "ТРАСТ" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №R111.004-ТЕК.0047203. Відповідач отримав кредит з використанням платіжної картки у розмірі 10 000,00 гривень та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 17 серпня 2016 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,99% річних та 4% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Відповідно п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

Відповідно до п.4.3 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

Останній раз платіж відповідачем здійснювався лише 13 липня 2015 року в сумі 861,00 гривень, надалі ним платежі не здійснювалися.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 09 червня 2016 року має заборгованість 16 172,00 гривень, яка складається з наступного:

-6 075,24 гривень сума заборгованості по кредиту, в тому числі 4 706,13 гривень - прострочена заборгованість з оплати кредиту;

-373,47 гривень прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;

-4 696,77 гривень прострочена комісія за обслуговування кредиту;

-5 026,52 гривні - пеня.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ ОСОБА_1 «ТРАСТ» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 172,00 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день слухання справи була належним чином повідомлена. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовільнити.

Дійсно, 18 серпня 2014 року між ПАТ ОСОБА_1 "ТРАСТ" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №R111.004-ТЕК.0047203. Відповідач отримав кредит з використанням платіжної картки у розмірі 10 000,00 гривень та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 17 серпня 2016 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,99% річних та 4% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Відповідно п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

Відповідно до п.4.3 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

Останній раз платіж відповідачем здійснювався лише 13 липня 2015 року в сумі 861,00 гривень, надалі ним платежі не здійснювалися.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 09 червня 2016 року має заборгованість 16 172,00 гривень, яка складається з наступного:

-6 075,24 гривень сума заборгованості по кредиту, в тому числі 4 706,13 гривень - прострочена заборгованість з оплати кредиту;

-373,47 гривень прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;

-4 696,77 гривень прострочена комісія за обслуговування кредиту;

-5 026,52 гривні - пеня.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

На підставі ч.3 ст. 549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний борг в сумі 16 172,00 гривень слід стягти з відповідача на користь Публічного Акціонерного ОСОБА_1 "ТРАСТ", а також на підставі ст.ст.80,88 ЦПК України судовий збір в сумі 1 378,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, ч.3 ст.549, ст.625, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного ОСОБА_1 "ТРАСТ" (м.Київ, вул.Сергія Струтинського,8; код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, рахунок № 37394001002 в ПАТ ОСОБА_1 "ТРАСТ") заборгованість по кредитному договору, яка складається з заборгованості з оплати кредиту в сумі 6 075,24 гривень, прострочених відсотків за фактичне користування кредитом в сумі 373,47 гривень, простроченої комісії за обслуговування кредиту в сумі 4 696,77 гривень, пені в сумі 5 026,52 гривень, а всього стягти 16 172 (шістнадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягти з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного ОСОБА_1 "ТРАСТ" судовий збір в розмірі 1 378 (однієї тисячі трьохста сімдесяти восьми) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3ла

Часті запитання

Який тип судового документу № 61112855 ?

Документ № 61112855 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 61112855 ?

Дата ухвалення - 07.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61112855 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 61112855, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Судове рішення № 61112855, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 07.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 61112855 відноситься до справи № 186/868/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 186/868/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61112854
Наступний документ : 61112859