Ухвала суду № 61112400, 06.09.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9461/14-ц

№ провадження 6/208/1459/16

УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л..,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заявник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить виправити описку у виконавчому листі мотивуючи тим, що у частині виконавчого листа Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 червня 2015 року по цивільній справі №208/9461/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, невірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_1. А саме: Слісаренко, замість правильного: ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі .

Також заявник просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №208/9461/14, виданого 02 червня 2015 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, до виконання, мотивуючи тим, що постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження разом з виконавчим листом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримав вже після закінчення строку предявлення виконавчого листа, який скінчився 13 червня 2016р.

Згідно зіст.371 ЦПК Українитаст.24 Закону України «Про виконавче провадження»стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому слід продовжити процесуальний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає необхідним усунути описку в виконавчому листі та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа№208/9461/14 від 02 червня 2015 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором.

Виправити описку у виконавчому листі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 червня 2015 року по цивільній справі №208/9461/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначивши правильно прізвище відповідача ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_1, замість не правильного Слісаренко.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гібалюк Т. Я.