Ухвала суду № 61112296, 06.09.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7303/15-ц

2/212/275/16

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2І -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2І -ОСОБА_3, заявив клопотання про витребування письмових доказів, а саме оригіналу договору поруки № 555-пп-2008 від 26 червня 2008 року.

В обгрунтування заявленого клопотання вказав, що позовні вимоги за зустрічним позовом обгрунтовані тим, що ОСОБА_4 не укладав та не підписував договору поруки, за яким банк просить стягнути з нього заборгованість. З метою підтвердження наявності оспорюваного договору поруки, слід дослідити його оригінал. А у разі його наявності, будуть підстави для заявлення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису поручителю.

Представник позивача заперечувала проти клопотання, не вбачаючи підстав для його задоволення, вважає, що відповідач навмисно хоче затягнути розгляд справи.

Згідно до положень ст. 10, 58-60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2І -ОСОБА_3про витребування письмових доказів задовільнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60) - оригінал договору поруки № 555-пп-2008 від 26 червня 2008 року.

Розгляд справи відкласти до 24 жовтня 2016 року до 14-00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт