Ухвала суду № 61112164, 06.09.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6965/13-ц

Провадження № 2/211/223/16

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність представника позивача ТОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом .

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Публічного Акціонерного Товариства "Сведбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія "Вектор Плюс" , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів факторингу та договору передачі прав за іпотечним договором недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві просив прийняти зустрічний позов до розгляду разом з первісним.

Від представника позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він просив залучити в якості третіх осіб орган опіки та піклування та ОСОБА_3, а також просив відмовити в прийнятті до провадження зустрічного позову з підстав, що сумісний розгляд первісного і зустрічного позовів є недоцільним, так як це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, оскільки ці позови не взаємопов'язані.

Дослідивши матеріали надані до суду, суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню, так як позовні вимоги виникають з одних правовідносин. Дані позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов підлягає прийняттю та розгляду в одному провадженні з основним позовом.

Клопотання про залучення в якості третіх осіб органу опіки та піклування та ОСОБА_3 також підлягає задоволенню, оскільки імовірне рішення про звернення стягнення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 і її малолітньої дитини.

У судове засідання сторони не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 123, 36 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Публічного Акціонерного Товариства "Сведбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія "Вектор Плюс" , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів факторингу та договору передачі прав за іпотечним договором недійсним прийняти до свого провадження та об'єднати в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ОСОБА_4 ради Дніпропетровської області, а також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5