Ухвала суду № 61111254, 16.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

16.08.2016р. Справа № 905/1597/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНГАЗ м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Управління механізації-5, м.Краматорськ, Донецька область,

про виділ у натурі частки, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНГАЗ м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Управління механізації-5, м.Краматорськ, Донецька область, про виділ у натурі частки, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2015р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 08.09.2015р.

Ухвалами суду від 08.09.15р. та 29.09.15р. розгляд справи відкладався на 29.09.15р. та 07.10.15р. відповідно.

Ухвалою суду від 07.10.2015р. було зупинено провадження у справі №905/1597/15 до вирішення повязаної з нею адміністративної справи №805/4630/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДОНГАЗ до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобовязання вчинити певні дії.

Від ТОВ ДОНГАЗ до господарського суду Донецької області надійшла заява від 08.07.2016р. №37 про поновлення провадження у справі, припинення провадження у справі, та про повернення сплаченої суми судового збору.

До заяви була додана копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі №805/4630/15-а за позовом ТОВ ДОНГАЗ до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області в особі Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобовязання вчинити певні дії, а також до заяви додана копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №54645582 від 08.03.2016р.

Ухвалою суду від 27.07.2016р. було поновлено провадження у справі №905/1597/15 за позовом ТОВ ДОНГАЗ м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача ЗАТ Управління механізації-5, м.Краматорськ, Донецька область, про виділ у натурі частки, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності. Розгляд справи призначений на 16.08.2016р.

Представники сторін в судове засідання 16.08.2016р. не зявилися.

Розглянувши заяву позивача про припинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; 1-1) відсутній предмет спору; 2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; 5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Предметом спору у даній справі є виділення в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНГАЗ права власності на: будівлю мийки «О-1», прибудови «О1» загальною площею 114,8 кв.м., будівлю побутового корпусу «Н-2» загальною площею 91,3 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, б.2.

З наявного в матеріалах справи Витягу з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №54645582 від 05.03.2016р., вбачається, що позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНГАЗ є власником нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, б.2, які є предметом спору у даній справі.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, оскільки між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд задовольняє клопотання позивача та припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачений за квитанцією №ПН16556 від 27.07.2015р. судовий збір на суму 1827,00грн. підлягає поверненню відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №905/1597/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНГАЗ м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Управління механізації-5, м.Краматорськ, Донецька область, про виділ у натурі частки, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності припинити.

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНГАЗ (84306, Донецька область м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, б.2; код ЄДРПОУ 31944809) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1827,00 гривень, сплаченого відповідно до квитанції №ПН16556 від 27.07.2015р.

Додаток ТОВ ДОНГАЗ: оригінал квитанції №ПН16556 від 27.07.2015р.

Суддя К.С. Харакоз