Вирок № 61110995, 06.09.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/5328/16-к

№ 1-кп/0202/398/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: Шофаренка Ю.Ф.

за участю секретаря: Калюжної В.Ю.

прокурора : Лондарь М.В.

захисника : ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився 02.01.1984 року у м. Дніпропетровську, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.205 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року у ОСОБА_2 виник умисел на здійснення незаконної діяльності по формуванню валових витрат та податкового кредиту іншим субєктам підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу товарів, виконання робіт, надання послуг. Через мережу «Інтернет» ОСОБА_2 отримав інформацію щодо схем «тіньової» діяльності підприємств.

12.04.2016 року, в квартирі № 126 по вул.. Академіка Янгеля в м.Дніпро, ОСОБА_2 виготовив та підписав ряд документів щодо реєстрації ТОВ «КАРГО-КАНТРІ». Відповідно до яких ОСОБА_2 одноосібно увійшов до складу засновників товариства та був призначений його директором.

Статут ТОВ «КАРГО-КАНТРІ» ОСОБА_2 12.04.2016 року передав для засвідчення приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, після засвідчення його підпису нотаріусом, передав статут та інші установчі документи, на підставі яких створюється юридична особа, та проводиться її державна реєстрація для здійснення державної реєстрації підприємства до відділу державної реєстрації юридичних осіб Дніпропетровського міського управління юстиції, яке розташоване у м.Дніпро по проспекту Слобожанському, 42.

На підставі наданих обвинуваченим документів, була здійснена держана реєстрація установчих документів ТОВ «КАРГО-КАНТРІ» з внесенням запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб- підприємців за реєстраційним номером ЄДРПОУ 40419302 за № 13531020000007905 від 12.04.2016 року, згідно якої ОСОБА_2 був зареєстрований як засновник та керівник вказаного підприємства.

Юридична адреса підприємства визначена як Київська область,м. Біла Церква, вул.. Олеся Гончара, 1\42.

Таким чином, ОСОБА_2 не маючи наміру здійснювати передбачену статутом підприємницьку діяльність, повязану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що створення ним вказаного підприємства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності і допускаючи, що в результаті такої діяльності може бути заподіяна шкода державним інтересам, створив підприємство ТОВ «КАРГО-КАНТРІ», з метою прикриття незаконної діяльності.

ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у фіктивному підприємництві, тобто створенні субєкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 205 ч.1 КК України.

12 серпня 2016 року між підозрюваним та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобовязався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.

Сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого підтримав затвердження угоди.

Суд переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов'язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2016 року в м. Київ між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України та призначити йому узгоджене сторонами у покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 17000( сімнадцяти тисяч) гривень.

Копію вироку після проголошення негайно вручитиобвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не розяснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя