Ухвала суду № 61110404, 06.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №335/8485/14-ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 22-ц/778/4061/16

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», Запорізької міської ради, третя особа МКП «Основаніє», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.08.2016 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 грн., в межах строку, встановленого судом.

05.09.2016 року ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернувся з заявою до апеляційного суду про продовження процесуального строку для усунення недоліків, у звязку із скрутним матеріальним становищем та тривалою процедурою здійснення платежів на товаристві.

Проте, ніяких доказів, на підставі яких суд апеляційної інстанції повинен продовжити строк для усунення недоліків не надає.

Також, зважаючи на те, що на теперішній час заявник не надав доказів скрутного матеріального становища, на підставі яких суд мав продовжити йому строк для усунення недоліків, слід відмовити у клопотанні про продовження процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про продовження процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року залишити без задоволення.

Суддя: О.М. Краснокутська