Дата документу 16.08.2016
Справа № 334/4117/16-п
Провадження № 3/334/1082/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з поліцейської роти ДПС ГУНП в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дніпровське шосе буд.№ 56 кв.№ 47
За статтею 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З наданих до суду матеріалів вбачається, що:
25.06.2016 року о 18-15 год., гр.ОСОБА_1, в с.Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області на вул..Леніна, керував автомобілем марки «ЗАЗ Ланос», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці не реагують на світло, почервоніння склер очей, млява мова). Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки. Крім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу без присутності порушника.
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу гр.ОСОБА_1, який вперше порушив правила дорожнього руху за ст.130 КУпАП, дозволяє суду не позбавляти його права керувати усіма видами транспортних засобів, а накласти штраф.
Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.
Керуючись ст. 401 ,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 адміністративне покарання за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу (р/р р 3111349700001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. (р/р № 31211206700006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 ЄДРПОУ 37408421 код отримувача 38025423) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Лисенко Л. І.
Судове рішення № 61110391, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 16.08.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/4117/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: