Ухвала суду № 61110212, 23.12.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3327/15-ц

Провадження № 2/589/1186/15

УХВАЛА

23 грудня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Шпак З.П., за участю секретаря Нагорної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Шпак З.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби в Сумській області, 3-я особа слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної особі,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 р. позивач звернувся з названим позовом до суду.

Ухвалою судді від 17.07.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а 10 серпня 2015 року ухвалою судді позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу, що стало підставою для її оскарження до Апеляційного суду Сумської області.

29.09.2015 року ухвалою апеляційного суду Сумської області, ухвала судді Шосткинскього міськрайсуду від 10.08.2015 року була скасована з позначенням про те, що «суд фактично вдався до часткової зміни підстави позову», справа була передана на новий розгляд.

У судовому засіданні 23 грудня 2015 року позивач заявив відвід судді Шпак З.П. мотивуючи його тим, що суддя «ще раніше змінювала підстави його позову», а тому у нього відсутня довіра до судді. Крім того, суд залучив до участі у справі прокурора, який, на його погляд, сприяв тим проблемам, які він виказав у своєму позові. Все це викликає у нього сумніви в об»єктивності судді при розгляді його позову.

Заслухавши думку сторін стосовно заявленого відводу, які покладаються на розсуд суду, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме справи «Фей проти Австрії», де принцип об»єктивної неупередженості полягає у відсутності у сторони будь-яких сумнівів при розгляді справи. Враховуючи наведене, а також емоційне наполягання позивача на відводі судді, заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відвід судді Шпак З.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, Головного управління Державної казначейської Служби в Сумській області, 3-я особа слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак