Постанова № 61110124, 25.07.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

1818/165/2012

П О С Т А Н О В А

25.07.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., при секретарі Баханцовій Н.Л., з участю прокурора Шаповал О.Т. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід прокурора у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням від 25.07.2012 про відвід прокурора посилаючись на те, що прокурор разом із суддею розглядаючи зазначену справу несправедливо звинуватили його у вчиненні злочину який він не визнавав та не вчиняв, у звязку з чим його було не справедливо засуджено вироком Тростянецького районного суду від 14.03.2012.

ОСОБА_2 також в поданому клопотанні від 25.07.2012 зазначив, що прокурор вже приймав участь в розгляді цієї справи та своїми діями сприяв постановленню незаконного вироку, який в подальшому був скасований судом апеляційної інстанції.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України вирішення питання про відвід прокурора здійснюється у відповідності із статтями 54 і 56 цього Кодексу, якими передбачено підстави відводу судді. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.

Таким чином, беручи до уваги, визначені КПК України підстави для відводу прокурора, суд вважає, що клопотання підсудних задоволенню не підлягають, оскільки участь прокурора у розгляді справи в суді першої інстанції не є перешкодою для участі в подальшому розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 56, 58 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід прокурора у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов