Ухвала суду № 61109581, 01.09.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.09.2016

Справа № 334/5592/16-ц

Провадження № 2-з/334/14/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, -

в с т а н о в и в :

01.09.2016р. заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/8 частину житлового будинку №39 по вул. Айвазовського в м. Запоріжжі, зазначивши в заяві, що 27.02.2016р. помер її батько ОСОБА_2.

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді частини будинку №39 по вул. Айвазовського в м. Запоріжжя, автомобілю та інше.

26.08.2016р. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус повідомив її, що на спадкове майно претендують також інші особи.

Крім того, їй стало відомо, що співвласниця будинку, частина якого належала померлому, ОСОБА_4, обманним шляхом забрала усі документи на будинок та інше майно та має намір розпорядитися ними без згоди заявниці, що унеможливить виконання можливого рішення суду за її позовом про визнання права власності на спадкове майно, з яким вона має намір звернутися до суду, після отримання будь-яких доказів.

Тому просить суд забезпечити її позов шляхом накладення арешту на спадкове майно- 1/8 частину житлового будинку №39 по вул..Айвазовського в м. Запоріжжі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак заявником до заяви не надано відомостей необхідних для забезпечення позову а саме: правовстановлюючих документів на будинок №39 по вулиці Айвазовського в м. Запоріжжі, документів на підтвердження родинного звязку між заявницею та спадкодавцем.

Крім того, заявником не визначено коло осіб, чиї інтереси може порушити накладення арешту на будинку №39 по вул. Айвазовського в м. Запоріжжі, оскільки накладення арешту на 1/8 частину майна є неможливим без виділу такої частки в натурі, у іншому випадку арешт накладається на обєкт в цілому, що не відповідає вимога ч.3 ст.153 ЦПК України відповідно до якої забезпечення позову має бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» суд повинен зазначити в ухвалі суду про накладення арешту відомості про стягувача (позивача) та боржника (відповідача), вказані відомості також не надані заявником.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту заявнику.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (рахунок 31211206700006, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423) ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп. згідно квитанції 0.0.609960007.1 від 01.09.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.