Ухвала суду № 61109553, 29.08.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.08.2016

Справа № 334/6102/14-ц

Провадження № 2-с/334/54/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєв М.В.

при секретарі Алєйніковій О.В..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 володимирівни, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/334/1370/14 від 01.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ірини Володимирівни,ОСОБА_2 за оплату житлово- комунальних послуг в сумі 4039,49 гривень.

01.07.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/1370/14 за вищезазначеною вимогою.

25.08.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявою в якій зазначили, що із вимогами Концерну «Міські теплові мережі» не згодна, з наказом суду від 01.07.2014 року про стягнення з них заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4039,49 гривень не погоджуються та вважають заявлені вимоги безпідставними. Оскільки вони сплатили заборгованість у розмірі 4039,49. В звязку з цим ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять суд скасувати судовий наказ.

Боржниками не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У судове засідання боржники не зявилися причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність підстав для скасування судового наказу № 2-н/334/1370/14 від 01 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У ХВАЛИВ:

Судовий наказ за № 2-н/334/1370/16 від 01 липня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги оплату житлово - комунальних послуг в сумі 4039,49 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: Добрєв М. В.