Ухвала суду № 61109551, 23.08.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.08.2016

Справа № 2-3198/11

Провадження № 6/334/228/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про примусове проникнення входження до приміщення боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням про примусове проникнення входження до приміщення боржника ОСОБА_1, в якій зазначив, що на виконанні в Дніпровському ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження ВП№ 38357183 з виконання: в/л № 2-3198/11 від 10.01.2012року виданий Ленінським р/с про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 513191,71грн.

06.06.2013року до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшла заява представника стягувана за довіреністю про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа №2-3198 від 10.01.2012р. виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя. Зазначений виконавчий документ предявлено до виконання повторно. До цього часу виконавчий документ вже перебував на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ та був направлений за належністю до Ленінського ВДВС. Після чого виконавчий лист було повернено стягувану на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»

10.06.2013 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 винесено в порядку ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» направлено сторонам до відома та до виконання за вих. № 17110.

24.09.2014 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 в порядку ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

03.02.2012року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, якою було арештовано все майно боржника.

12.03.2014року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, а саме вул. Узбекистанська б. 1 а кв. 52, але потрапити до помешкання не виявилося можливим, так як двері ніхто не відчинив, про що було складено акт державного виконавця. Опитати сусідів не виявилося можливим.

12.06.2014року було отримано відповідь з АІС «Автомобіль», згідно до якої за боржником транспортних засобів не зареєстровано. 17.06.2014 року державним виконавцем було отримано відповідь на запит з ДТН, згідно до якого сільхозгосподарська техніка за боржником не зареєстрована. 17.06.2014 року було отримано відповідь з ДПС, згідно до якої рахунки в банківських установах не зареєстровано. Згідно відповіді УПФУ від 17.06.2014 року боржник на обліку як пенсіонер не перебуває, пенсію не отримує, місце працевлаштування невідомо.

20.06.2014року було отримано відповідь з Сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Запорізькій області, згідно до якої, боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 1 а кв. 52.

Згідно витягу РПВН встановлено, що за боржником не зареєстровано прав власності на нерухомість та наявне обтяження Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ.

05.01.2015 року ст. державним виконавцем за останньою відомою адресою проживання та реєстрації, а саме: вул. Узбекистанська б. 1 а кв. 52 відправлено вимогу, у якій зазначено необхідність зявитися до відділу 15.01.2015 року та попереджено про відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання рішення суду. На вимогу у зазначений час боржник з невідомих причин не зявився.

14.01.2014року державним виконавцем, заказною кореспонденцією за адресою вул. Узбекистанська було надіслано повторну вимогу.

16.01.2015року державним виконавцем було здійснено повторний вихід за адресою, вул. Узбекистанська б. 1 а кв. 52, але двері ніхто не відчинив.

21.03.2016року за адресою вул. Узбекістанська 1 а кв. 52 відправлено повторну вимогу, у якій зазначено необхідність зявитися до відділу, 29.03.2016 року та попереджено про відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання рішення суду. На вимогу у зазначений час боржник з невідомих причин не зявився.

30.03.2016року було здійснено вихід за останньою відомою адресою, а саме вул. Узбекистанська 1 а кв. 52, але потрапити до помешкання не вдалося, двері ніхто не відчинив. Поспілкуватися з сусідами щодо факту проживання боржника за цією адресою, також не вдалося. Про що було складено акт державного виконавця.

05.04.2016року було направлено повторно запити до ДПС та УПФУ.

06.04.2016року було надано відповіді, згідно до яких боржник на обліку в УПФУ не перебуває, пенсію не отримує. Інформація щодо останнього місця роботи відсутня. Рахунки в банківських установах не зареєстровано.

Станом на 18.04.2016 року рішення суду в повному обсязі не виконано.

За весь період перебування виконавчого листа на виконанні у Ленінському ВДВС боржником на депозитний рахунок Ленінського ВДВС було перераховано 2349,00 грн. З них 337,00 грн. було перераховано як витрати на проведення виконавчих дій, 201,20 грн. виконавчий збір, 337,00 грн. 1810,80 грн. перераховано на користь стягувана.

Останню проплату боржником було зроблено 25.05.2016 року.

На думку державного виконавця в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст. 382 КК України - умисне невиконання рішення суду. Станом на 09.06.2016 року сума боргу боржником не сплачено. Рішення суду невиконано, тому просять суд дозволити примусове проникнення входження до приміщення боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 за виконавчим листом № 2-3198 виданий 10.01.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 513191,71 гривень.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Боржник в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, надані суду документи, вважає, що заява Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про примусове проникнення входження до приміщення боржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійснені виконавчого права має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановления вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Дніпровському ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження ВП№ 38357183 з виконання: в/л № 2-3198/11 від 10.01.2012року виданий Ленінським р/с про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 513191,71грн.

На думку державного виконавця в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст. 382 КК України - умисне невиконання рішення суду. Станом на 09.06.2016 року сума боргу боржником не сплачено. Рішення суду невиконано, тому просять суд дозволити примусове проникнення входження до приміщення боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 за виконавчим листом № 2-3198 виданий 10.01.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 513191,71 гривень.

Однак з заявою до правоохоронних органів про притягнення до відповідальності за ст. 382 КК України ОСОБА_1, державний виконавець не звернувся. Причини, суду не пояснив.

Крім того, як вбачається самого подання, рішення виконується, хоча і частково, останню проплату боржником було зроблено 25.05.2016 року.

Тому, зважаючи на те, що проникнення до житла є винятковим заходом забезпечення виконавчого провадження, суд вважає звернення державного виконавця про примусове проникнення до житла у якому знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, передчасним та невмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про примусове проникнення входження до приміщення боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.