Ухвала суду № 61109206, 04.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10765/16-к

Провадження № 1-кп/234/479/16

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Демидової В.К.,

при секретарі Синельник І.В. ,

за участю прокурора - Неминущого О.В.,

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Краматорську

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№12015050000001153 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.1,ч.2, 353 ч.1 , 358 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 190ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 11 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050000001153 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.1,ч.2, 353 ч.1 , 358 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 190ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про

відмову від захисника ОСОБА_7, вказав, що його захист в суді буде здійснювати тільки захисник ОСОБА_1

Учасники кримінального провадження не заперечували проти відмови обинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_2

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Також у підготовчому судовому засіданні захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заявлені клопотання про повернення прокурору обвинувального акту , оскільки досудовим слідством не сформульовано обвинувачення у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. В обвинувальному акті викладені обставини кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підозрюються, а не фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими.

Тобто в обвинувальному акті, у порушення вимог кримінального процесуального закону , викладені підстави тільки підозри у вчинені злочину, що не підтверджує доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на стадії досудового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали заявлені клопотання.

Прокурор Неминущий А.В. заперечував проти задоволення клопотання через його необґрунтованість.

Відповідно до ч.4ст.110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповаідно до ст.291 ч.2 КПК УКраїни , обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими.

Згідно вимогст.314 ч.3 п.3 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогамКПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акту, слідчий в хронологічному виклав фактичні обставини кримінального правопорушення.

Судом не встановлено порушення вимог кримінального процесуального закону, тому у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору, слід відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_1, прокурора Неминущого А.В., суд вважає, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_1, прокурора Неминущого А.В., потерпілого ОСОБА_8

Керуючись ст.ст.54,314,315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_2

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015050000001153 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.1,ч.2, 353 ч.1 , 358 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 190ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому на 15 серпня 2016 року, 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, який знаходиться за адресою: м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_1, прокурора Неминущого А.В., потерпілого ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9