Ухвала суду № 61108747, 16.08.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6872/16-а

2-а/296/257/16

У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., ознайомившись з адміністративним позовом Приватного підприємства «Шеріфф» до управління транспорту та зв»язку Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПП «Шеріфф» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просив: визнати бездіяльність Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради щодо неусунення наслідків введення в дію протиправного та скасованого рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомир від 11.09.2015р. про визначення перевізника на об'єкт конкурсу по маршрутах №58 сполученням "Мальованка - Діагностичний центр" та №11 "Красовського-Паперова фабрика" протиправною; зобов’язати Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради припинити дію Договору № 57/11(3- 10)/Т про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 13.10.2015 р. та оголосити конкурс на маршрут № 11 «Красовського - Паперова фабрика».

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не вбачається.

Керуючись статтями 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Шеріфф» до управління транспорту та зв»язку Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.08.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 3, в залі судового засідання № 327.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача і відповідача.

4. Запропонувати позивачу в строк до 23.08.2016 року надати суду:

1) наявні додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

5. Зобов’язати відповідача в строк до 23.08.2016 року надати суду:

1) письмові заперечення проти позовної заяви разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позовної заяви) або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчинення дій, з приводу яких подано позовну заяву.

6. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Р. А. Галасюк